Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-30601/2010

г. Москва

Дело N А40-44139/10-115-220

24 декабря 2010 г.

N 09АП-30601/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2010

по делу N А40-44139/10-115-220, принятое судьей Л.А.Шевелевой

по заявлению ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов"

к ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шамстудиновой Э.М. по дов. N 4 от 1.04.2010, Глазунова М.В. по дов. N2 от 11.01.2010,

от заинтересованного лица - Романовой Ю.В. по дов. N 02-18/88212 от 21.12.2010.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения N 4 от 13.01.2010 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" в части взыскания за счет имущества заявителя 8 041 513,55 руб. налогов и соответствующих пени в размере 246 797, 94 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2010 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований в размере 8 228 311, 49 руб., а также в части распределения судебных расходов, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель налогового органа в части пени в размере 246 797, 94 руб. возражений не заявил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что инспекцией в адрес заявителя выставлены требования об уплате налога N 44534 от 09.09.2009; N 87903, 87902, 87901, 87900, 87899, 87904 от 29.10.2009; N 3245, 3247, 3248, 3254 от 29.10.2009, N 3983, 3986, 3988,3989, 3990, 3991, 3992, 3993, 3994, 3995 от 09.12.2009.

В связи с тем, что общество добровольно не уплатило указанные в требованиях суммы налога и пени, инспекция приняла решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках.

В последствии налоговым органом принято решение N 4 от 13.01.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации на общую сумму 30 529 498,61 руб.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изложенные в апелляционной жалобе налогового органа мотивы для отмены решения суда первой инстанции являются необоснованными.

В ходе судебного заседания заявителем предоставлены доказательства, подтверждающие сумму задолженности в размере 22 241 196,71 руб. (налог 21 257 224, 82 руб., пени - 983 961,89 руб.) перед бюджетом по вышеуказанным требованиям, из которых следует, что сумма взыскания налогов 30 529 498,61 руб., указанная в решении N 4 от 13.01.2010 не соответствует НК РФ, а именно в части взыскания за счет имущества ОАО "БКСМ" 8 041 513,55 руб. налогов и соответствующих пени в размере 246 797, 94 руб.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, согласно данным письма налогового органа N 21-27/40421 от 02.06.2010 (т.1 л.д. 134) в настоящее время задолженность по решению N 4 от 13.01.2010 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" (т.1 л.д. 47) составляет 22 241 186,71руб.

Данный факт подтверждается не оспоренными в установленном порядке в суде требованиями: требование об уплате налога N 87900 от 29.10.2009 (л.д. 108-109) на сумму 2 655 474,30 руб. По данному требованию выставлены инкассовые поручения на сумму 2 254 492,05 руб. заявителем оплачено - 338 763 руб., а остаток задолженности составляет 1915 729,05 руб.; требование об уплате налога N 87899 от 29.10.2009 (л.д. 106-107) на сумму 403 804,59 руб. По данному требованию выставлены инкассовые поручения на сумму 403 804, 59 руб. заявителем оплачено 362 572, 00 руб., а остаток задолженности составляет 41 232, 59 руб.; требование об уплате налога N 87901 на сумму 18 662 705, 59 руб. (л.д. 110-111). По данному требованию выставлены инкассовые поручения на сумму 18 662 705,59 руб. Заявителем оплачено 3 200 000,00 руб., а остаток задолженности составляет 15 462 705,59 руб.; требование об уплате налога N 87902 на сумму 1 024 509,69 руб. (л.д. 112-113). По данному требованию выставлены инкассовые поручения на сумму 1 024 509,69 руб. заявителем оплачено 100 000,00 руб., а остаток задолженности составляет 924 509,69 руб.; требование об уплате налога N 87903 на сумму 5 640 243,43 руб. (л.д. 103-104). По данному требованию выставлены инкассовые поручения на сумму 5 640 243,43 руб. заявителем оплачено 100 000,00 руб., а остаток задолженности составляет 5 540 243,43 руб.; требование об уплате налога N 87904 на сумму 1 812 017,83 руб. (л.д. 102-101). По данному требованию выставлены инкассовые поручения на сумму 1 812 017,83 руб. заявителем оплачено 100 000,00 руб., а остаток задолженности составляет 1 712 017,83 руб.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены платежные ордера на сумму 246 797, 94 руб., письмо от 02.02.2010 от ОАО "БКСМ" на проведение зачета по налогам на сумму 7 045 314 руб. по требованию N 87901 от 29.10.2009, извещения от налогового органа о проведении зачета на общую сумму 7 045 314 руб. исх. N 15758 от 17.02.2010, исх. N 15827 от 18.02.2010, платежные документы по требованиям N N 44534, 87899, 87900, 87901, 87902, 87903, 87904, справка налогового органа - исх. N21-27/62955 от 09.09.2010 о погашении всей задолженности по решению от 13.01.2010 N4.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем по решению N 4 от 13.01.2010 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" оплата произведена (оплачено 8 288 311, 49 руб., из которых 8 041 513,55 руб. - налогов и 246 797, 94 руб. - пени), то названное решение налогового органа правомерно признано недействительным в соответствующей части.

Довод инспекции о неправомерности взыскания судом с налогового органа государственной пошлины в пользу общества не соответствует действующему законодательству.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако названная статья, гл. 25.3 НК РФ и ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ" от 02.11.2004 N 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с п.2, п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ", расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в полном объеме.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2010 по делу N А40-44139/10-115-220 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев