Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 09АП-31565/2010

г. Москва

Дело А40-76570/10-6-661

"17" января 2011 г.

N 09АП-31565/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Симакова Александра Васильевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010г.

по делу N А40-76570/10-6-661, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску Департамента имущества г. Москвы

к ответчику Индивидуальному предпринимателю Симакову Александру Васильевичу

о взыскании долга, расторжении договора и выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: Симаков А.В. лично, Гунькин В.Е. на основании п.4 ст.61 АПК РФ

УСТАНОВИЛ: Департамент имущества города Москвы обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Симакову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 856 181 руб. 34 коп., пени в размере 11 280 руб.15 коп., расторжении договора аренды огт 07.04.2008г. N 05-00035/08, выселении из нежилого помещения общей площадью 131,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул.Окская, д.20, корп.2, квартал 3053 и передаче его в освобожденном виде Департаменту имущества г. Москвы.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 606,607,610,611,621,622 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик занимает спорные помещения, принадлежащие на праве собственности городу Москве и нарушает принятые на себя обязательства по уплате арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 г. исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных истцом исковых требований и не предоставления ответчиком документов, подтверждающих оплату арендной платы за занимаемые помещения. Доводы ответчика о том, что ему как субъекту малого предпринимательства предоставлена льгота по уплате арендной платы, признаны несостоятельными, поскольку договор аренды нежилого помещения заключен по результатам торгов и расчет арендной платы за 2010 год производится по ставке, определенной Протоколом об итогах аукциона. Требования истца о расторжении договора основаны на нормах Гражданского кодекса РФ , в частности ст.ст.619, 450,452. Решение о выселении и передаче имущества арендодателю основано на ст.622 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неисследованность судом материалов дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не обоснованно не применил закон подлежащий применению, а именно: Постановление Правительства Москвы N 1016-ПП " О проекте Закона города Москвы "О бюджете города Москвы на 2010 год" и средне срочном плане города Москвы на 2010-2012 г.г." от 22.09.2009г.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчиком Симаковым А.В. заявлено ходатайство об отложении дела слушанием, которое мотивировано тем, что им подано исковое заявление о признании не действующим пунктов 3,8.3 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 года N 1479-ПП " О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 30.12.2008г. N1218-ПП". Ходатайство ответчика отклонено, поскольку поданное исковое заявление не принято Арбитражным судом г. Москвы к производству. Препятствия для рассмотрения данного дела в настоящем судебном заседании отсутствуют.

Ответчиком Симаковым А.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, которое также мотивировано тем, что им подано исковое заявление о признании не действующим пунктов 3,8.3 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 года N 1479-ПП " О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 30.12.2008г. N1218-ПП". Ходатайство отклонено, поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия его искового заявления производству Арбитражным судом г. Москвы. Указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего дела. В соответствии с нормами, установленными Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23 июля 2009 г. N 57 " О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ЛИБО НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" о том, что поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных АПК РФ, в связи с чем, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора или оснований его заключения или изменения, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что город Москва является собственником нежилых помещений общей площадью 131,1 кв.м.(этаж 1, помещение 5, комнаты 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13), расположенных по адресу: г. Москва, ул.Окская, д.20, корп.2, квартал 3053, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.11.2003 г. серии 77АБ 581544.

07.07.2008 г. между Департаментом имущества г. Москвы (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Симаковым А.В. (Арендатор) заключен договор аренды N 05-00035/08, согласно условиям которого Арендодатель обязался передать в аренду Арендатору нежилые помещения общей площадью 131,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул.Окская, д.20, корп.2, квартал 3053.

Данный договор заключен сторонами по результатам торгов по определению ставки арендной платы на указанные выше нежилые помещения, победителем которых было признано Индивидуальный предприниматель Симаков Александр Васильевич.

Исполнение истцом обязательств по передаче имущества в аренду подтверждается актом приема (передачи) нежилого помещения и не отрицается ответчиком.

Согласно п. 2.1 договора аренды срок его действия составляет с 02.04.2008г. по 02.04.2013 года, государственная регистрация договора в установленном законом порядке осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 04 мая 2008 года.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды ставка арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона СГУП по продаже имущества г. Москвы.

Сторонами подписан расчет арендной платы к договору N 05-00035/08 согласно условиям которого 02.04.2008 года арендная плата по данному договору составляет 221 777,50 руб. в месяц с учетом НДС (187 947,03 руб. без учета НДС). При этом ставка арендной платы за 1 кв.м. в год составляет 20300,00 руб. с учетом НДС (17203,38 руб. без учета НДС).

Как видно из материалов дела, согласно Постановлению Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы, на период стабилизации финансовой системы" ответчику по спорному договору была предоставлена льгота в виде установления минимальной ставки арендной платы в размере 1 000 руб. за кв. м в год на период с 11.01.2009 года по 31 декабря 2009 года, о чем сторонами заключено дополнительное соглашение от 29.01.2009 г.

Пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1479-ПП "О реализации дополнительных мер государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период 2010 - 2012 гг." установлено, что в отношении договоров аренды, заключенных до 1 января 2010 г. с субъектами малого предпринимательства города Москвы по итогам торгов по передаче в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, расчет арендной платы производится по ставке, определенной по результатам торгов.

Пунктом 8 названного постановления внесены соответствующе изменения в Постановление Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП.

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик, являясь субъектом малого предпринимательства вправе уплачивать арендные платежи с учетом понижающего коэффициента, противоречит указанному выше постановлению Правительства Москвы и условиям заключенного сторонами договора и не может быть принят судебной коллегией.

Из материалов дела видно, что истец с учетом положений Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1479-ПП направил ответчику уведомление от 30.12.2009 г. N 05-00035/08/0905, в котором указал расчет ставки арендной платы на 2010 год в соответствии протоколом об итогах аукциона от 02.04.2008 г.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с п. 6.4 договора аренды арендная плата оплачивается не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной п. п. 6.1, 6.2, 6.3 договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 867 461,49 руб. за период с января 2010 года по июнь 2010 года включительно.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.05.2010 г. N 10-10/002514 с требованием погасить установленную задолженность 06.06.2010 года. Кроме того, в указанной претензии арендодатель предупредил арендатора, что в случае непогашения задолженности по арендным платежам он обратиться в арбитражный суд с иском о расторжении договора и выселении. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В пункте 7.1. договора аренды сторонами установлено, что при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и не найдя оснований для применения ст. 333 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворил иск полностью в части взыскания задолженности по оплате арендных платежей и неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 8.3 договора аренды предусмотрено право одностороннего расторжения договора Арендодателем в случае невнесения арендной платы более двух сроков оплаты подряд, либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающей размер арендной платы за два срока оплаты.

По правилам ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что из обстоятельств дела усматривается наличие условий для одностороннего расторжения спорного договора аренды ввиду невнесения Арендатором арендных платежей в порядке, предусмотренном договором, следует вывод о правильности решения суда первой инстанции и в части расторжения договора и выселении ответчика.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Симакова Александра Васильевича по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил его требования. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2010 года по делу N А40-76570/10-6-661 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Симакова Александра Васильевича без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская