Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 09АП-32562/2010

г. Москва

Дело N А40-44099/10-102-366

17 февраля 2011 г.

N 09АП-32562/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Лаврецкой Н.В.,

Судей: Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Туаршевым А.Я.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ВАГНА-ШИППИНГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 г.

по делу N А40-44099/10-102-366, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску ЗАО "ВАГНА-ШИППИНГ" ИНН 7704153454)

к ОАО "РЖД", ООО "Синтез Сервис-1" (ИНН 5249076310) , ОАО "Синтез"

3-е лицо: ОАО "Дзержинскхиммаш"

о взыскании неосновательного обогащения на сумму 18 425 801 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Кулагин А.Л. по доверенности от 01.12.10

от ответчиков: ООО "Синтез Сервис-1", ОАО "Синтез" - Клевцова И.А. ОАО "РЖД" - не участвовало, извещено

ОАО "Дзержинскхиммаш" - не участвовало, извещено

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "ВАГНА-ШИППИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к о обществу с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ СЕРВИС-1", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", открытому акционерному обществу "СИНТЕЗ" о взыскании неосновательного обогащения, на сумму 18 425 801 руб. 22 коп. В ходе судебного разбирательства суд привлек к участию в деле третье лицо ОАО "Дзержинскхиммаш".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 по делу А40-44099/10-102-366 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из необоснованности доводов истца о возникновении у ответчиков неосновательного обогащения за счет истца.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на неполное исследование обстоятельств дела, неисследование судом вопроса о проведенной проверке состояния путевого хозяйства и технических средств по пути следования транспортера ТСЧ-400. Обратил внимание на протокол разбора схода транспортера с пути, согласно которому причиной схода явились недостатки в содержании железнодорожного пути по вине их собственника- ООО "Синтез Сервис-1".

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец заявил отказ от иска в отношении ОАО "РЖД" и ОАО "Синтез", а также отказ от иска в отношении ООО "Синтез Сервис-1" в части требования о взыскании 8942160,56 руб. неосновательного обогащения и 316697,92 руб. процентов за пользование денежными средствами. Истец настаивал на отмене решения в части требования о взыскании с собственника пути - ООО "Синтез Сервис-1" 8926727,0руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате ремонта пути истцом, и 240415,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ООО "Синтез Сервис-1" не возражал против принятия заявленных истцом отказов.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия частичного отказа от иска и удовлетворения жалобы в остальной части требований на основании следующего.

27.05.2008г. ЗАО "Вагна-Шиппинг" подало заявку N 269 в отдел спецперевозок ОАО "РЖД" для организации и осуществления перевозки тяжеловесного груза (4-х парогенераторов) по маршруту г. Дзержинск (Горьковской железной дороги) - Подольск (Московской железной дороги).

Согласно акту натурного осмотра путевого хозяйства от 07.12.2008 по пути следования транспортера ТСЧ-400 было установлено, что пути пригодны к пропуску транспортера ТСЧ-400. ОАО "РЖД" была дана телеграмма, разрешающая перевозку вышеуказанного груза.

02.01.2009 в 13 часов 20 мин. при выводе с 4-го соединительного пути приемно-отправочного парка ОАО "Синтез" на станцию Игумново груженого транспортера, в 15 метрах от крестовины стрелочного перевода N 7 было допущено смещение центра тяжести негабаритного груза, в результате чего произошел сход 11-й по ходу движения тележки транспортера и транспортировка груза была остановлена.

Во избежание увеличения убытков от схода транспортера и остановки транспортера ЗАО "Вагна-Шиппинг" за свой счет осуществило ремонт и реконструкцию путевого хозяйства и технических средств, принадлежащих ООО "Синтез Сервис 1".

По данным ЗАО "Вагна-Шиппинг", им были понесены следующие расходы:

на основании договора аренды оборудования N 58 от 22.10.2008 г., заключенного между истцом и ЗАО "Русская ЭнергоМашиностроительная Компания", ЗАО "Вагна-Шиппинг" арендовало 2 навесных сооружения для транспортировки, оплата по договору составила 1 355 801 руб. 12коп;

на основании договора N 179 от 30.05.2008 на аренду служебного вагона с бригадой, сопровождающей транспортер, заключенного с филиалом ОАО "РЖД" -"Рефрежераторное вагонное депо "Лиски", расходы составили 5 368 156 руб. 93 коп.;

на основании договора N 35 от 30.01.2008 г., заключенного с ОАО "Синтез" на приведение рельсовых дорог и стрелочных переводов в состояние, обеспечивающее возможность транспортировки транспортера ТСЧ-400 - расходы составили 8 354 866 руб. 00 коп.;

на основании договора N ТР/08/2009-ЭПР, заключенного с ЗАО "Энергопромресурс" на осуществление ремонтных работ по выправке подъездного ж/д пути протяженностью 0,7 км, расходы составили 571 861 руб. 00 коп.

издержки, связанные с простоем вагона N 39960133 на сумму 1131000,00 руб.; вагонов N 39960125, 22400477 составили сумму в 456 400,00 руб.;

оплата услуг по хранению парогенераторов на территории ОАО "Дзержинскхиммаш" на основании договора N 47 08-694 08-356 от 14.07.2008 составили сумму в 165679,78руб.

Общая сумма расходов ЗАО "Вагна-Шиппинг" составила 17 868 887 руб. 56 коп., которые были предъявлены им к возмещению ответчикам как их неосновательное сбережение. На сумму неосновательного обогащения истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 556 913 руб. 66 коп, рассчитанные за период с 12.11.2009 г. по 24.03.2010 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5% .

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, не признал указанные расходы истца как неосновательное сбережение ответчиков.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, определившей право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, судебная коллегия приняла отказ ЗАО "Вагна-Шиппинг" от иска в отношении ОАО "РЖД" и ОАО "Синтез", а также отказ от иска в отношении ООО "Синтез Сервис-1" в части требования о взыскании 8942160,56 руб. неосновательного обогащения и 316697,92 руб. процентов за пользование денежными средствами. Согласно статье 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с собственника пути - ООО "Синтез Сервис-1" 8926727,0руб. неосновательного сбережения и 240415,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Актом натурного осмотра путевого хозяйства от 20.06.08 в отношении путей необщего пользования, принадлежащих ответчику, было указано на наличие на пути четырех кривых с переменными радиусами менее 150 метров и возможности рихтовки оси пути с целью приведения радиусов кривых к требуемым 150 метрам. Указано о вариантном маршруте пропуска транспортера после проведения капремонта пути(л.д.25 т.1).

Для разрешения отправления груженых транспортеров ТСЧ-400 со сверхгабаритными грузами ОАО "РЖД" требовало подтверждения готовности путей всех собственников путей(л.д.37,т.1). Актом натурного осмотра от 07.12.08 сообщалось об устранении отступлений в содержании территории подъездных путей и готовности к пропуску транспортера ТСЧ-400(л.д.38,т.1).

Протоколом разбора случая схода груженого транспортера ТСЧ-400 от 11.01.2009 было установлено, что хвостовая часть транспортера находилась на кривом участке пути радиусом 140 метров, что не соответствует техническим условиям ТЭУ -ТСЧ -400-80, произошло резкое обезгруживание левых по ходу движения колес, смещение груза по вертикали . Причиной схода транспортера ТСЧ-400 явились недостатки в содержании железнодорожного пути по вине владельца пути(л.д.42-43,т.1).

Техническим заключением от 12.01.09 было установлено, что проведенная ранее реконструкция с изменением профиля и радиуса кривой была осуществлена ОАО "Синтез" без заключения договора, реконструкция выполнена без проекта, не произведена съемка профиля пути. После реконструкции кривая пути составила менее 150 метров, что не обеспечило возможность для эксплуатации вагона транспортер ТСЧ -400, что и послужило основанием схода транспортера.

Исходя из того, что обязанность по содержанию путей возложена на их собственника, и отсутствия вины истца в сходе транспортера, ремонт путей после схода транспортера ТСЧ-400 должен был осуществляться собственником путей.

Осуществление истцом ремонта и реконструкции путевого хозяйства и технических средств, принадлежащих ООО "Синтез Сервис 1", было произведено во избежание увеличения убытков истца от остановки транспортера.

Расходы истца, понесенные на восстановление пути, подтвержденные договором от 30.01.09 N 35 о приведении рельсовых дорог и стрелочных переводов в состояние, обеспечивающее возможность транспортировки транспортера ТСЧ-400, составили 8354 866 руб. 00 коп., стоимость ремонтных работ по выправке подъездного ж/д пути протяженностью 0,7 км. составила 571 861 руб. 00 коп. (договор N ТР/08/2009-ЭПР, заключенный с ЗАО "Энергопромресурс").

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Восстановление имущества за счет истца является неосновательным сбережением ответчика, в связи с чем требование о взыскании с ООО "Синтез Сервис 1" 8926727,0руб. неосновательного сбережения подлежало удовлетворению. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует статье 1107 ГК РФ и признается обоснованным в сумме 240215,74руб. за период с 22.11.09 по 24.03.10 по ставке рефинансирования в 7,75% годовых.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы на госпошлину подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-271,49,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ истца от иска в отношении ОАО "РЖД" и ОАО "Синтез".

Производство по делу в отношении ОАО "РЖД" и ОАО "Синтез" прекратить.

Принять отказ истца от иска в отношении ООО "Синтез Сервис-1" в части требования о взыскании 8942160,56 руб. неосновательного обогащения и 316697,92 руб. процентов за пользование денежными средствами. Производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2010 по делу N А40- 44099/10-102-366 отменить.

Взыскать с ООО "Синтез Сервис-1"(ИНН 5249076310) в пользу ЗАО "ВАГНА-ШИППИНГ" "(ИНН 7704153454) 9166942,74 руб., в том числе 8926727,0руб. неосновательного обогащения и 240215,74руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Синтез Сервис-1" (ИНН 5249076310) в доход федерального бюджета 68834,71руб. госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Н.И.Левченко Е.Б.Расторгуев