Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 09АП-32677/2010

г. Москва

Дело N А40-30892/10-142-182

24 января 2011 г.

А40-31429/10-142-187

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2010

по делу N А40-30892/10-142-182, А40-31429/10-142-187 принятое судьей Филиной Е.Ю.

по заявлению ЗАО "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез"

к ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании недействительными требования и решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Цыганковой А.А. дов. N б/н от 01.02.2010;

от заинтересованного лица - Яковлева Д.И. дов. N 02-18/83320 от 01.12.2010.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением с учетом объединения дел N А40-30892/10-142-182 и N А40-31429/10-142-187 в одно производство к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования N 86435 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.10.2009 и решения N 20477 от 18.12.2009.

Решением от 16.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что за заявителем числилась недоимка по налогу на прибыль, НДС, ЕСН и др. налогам, оспариваемое требование соответствует положениям ст. 69 НК РФ, в вязи с чем требование и решение о взыскании налога приняты инспекцией правомерно.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.10.2009 налоговым органом было выставлено требование N 86435 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, в соответствии с которым за заявителем числилась задолженность по уплате ЕСН, зачисляемого в ФСС за 1 и 2 кварталы 2009 года, в размере 4 048 руб., а также задолженность по пеням по ЕСН, зачисляемого в ФСС, в размере 909 руб. 25 коп.

На основании требования N 86435 от 19.10.2009 налоговым органом было вынесено решение от 18.12.2009 N 20477 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, заявителем 20.04.2009 в налоговый орган представлен расчет авансовых платежей по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал 2009 года. Согласно указанному расчету сумма авансовых платежей по налогу, подлежащая уплате в ФСС составила 273 руб. (начислено 2 249 (стр. 030), начислено 1 880 (стр. 050), сумма к уменьшению 3 856 (стр. 040)).

20.07.2009 в налоговый орган заявителем представлен расчет авансовых платежей по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 2 квартал 2009 года. Согласно указанному расчету сумма авансовых платежей по налогу, подлежащая уплате в ФСС составила 1 764 руб. (начислено 1 864 (стр. 030), начислено 1 633 (стр. 040), сумма к уменьшению 1 733 (стр. 050).

Заявителем вместе с расчетами по авансовым платежам по ЕСН за 1 и 2 кварталы 2009 года в материалы дела представлены платежные поручения об уплате налога N 135 от 09.06.2009 на сумму 868 руб. 18 коп. и N 28 от 13.02.2009 на сумму 2 011 руб. 15 коп. и выписки банка о списании денежных средств.

В оспариваемом требовании N 86435 от 19.10.2009 налоговый орган указывает на наличие недоимки по ЕСН, зачисляемому в ФСС в сумме 4 048 руб., в том числе за 1 квартал 2009 - 2 284 руб., за 2 квартал 2009 - 1 764 руб. Указанные обстоятельства налоговый орган подтверждает КРСБ по ЕСН, зачисляемому в ФСС, составленной по состоянию на 18.10.2010.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что согласно оспариваемому требованию и КРСБ за заявителем, по мнению налогового органа, числится недоимка по ЕСН, зачисляемому в ФСС за 1 квартал 2009 года в сумме 2 284 руб. Указанная сумма сложилась из следующего: 2 249 (начислено авансовых платежей) + 3 891 (начислено авансовых платежей) - 3 856 (сумма к уменьшению). Тогда как согласно расчету по авансовым платежам за 1 квартал 2009 года сумма авансовых платежей по налогу, подлежащая уплате в ФСС составила 273 руб. (начислено 2 249 (стр. 030), начислено 1 880 (стр. 050), сумма к уменьшению 3 856 (стр. 040). Указанные расхождения образовались в связи с ошибочным применением налоговым органом при расчете суммы авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в ФСС, суммы к начислению 3 891 (стр. 050), которая отражает начисления по авансовым платежам по налогу, подлежащих уплате в Федеральный бюджет, а не в ФСС.

При анализе данных, содержащихся в оспариваемом требовании, расчетах по авансовым платежами по ЕСН за 1 и 2 кварталы 2009 года, а также в КРСБ, судом была обоснованно выявлена ошибка, как и в оспариваемом требовании при определении суммы ЕСН, подлежащей уплате в ФСС, также и в данных КРСБ.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено. Налоговым органом каких-либо возражений в части установленных судом обстоятельств по вопросу уплаты налога не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя задолженности по уплате ЕСН, зачисляемому в ФСС за 1 и 2 кварталы 2009 года.

В отношении суммы пеней в размере 909 руб. 25 коп. суд неоднократно предлагал сторонам провести совместную сверку расчетов по вопросу наличия (отсутствия) у налогоплательщика пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС, инициатива проведения сверки возлагалась на налоговый орган, однако указанная сверка не была проведена.

Согласно данным КРСБ указанная сумма пеней по ЕСН, зачисляемому в ФСС, была списана с расчетного счета заявителя 02.03.2010, таким образом, на дату вынесения настоящего решения у налогоплательщика отсутствует недоимка по пеням в размере 909 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В нарушение указанной нормы инспекцией выставлено требование без указания в нем суммы недоимки, на которую начислены пени, без указания даты, с которой начисляются пени, а также без указания периода, за который начислены пени.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого требования N 86435 от 19.10.2009. Поскольку требование признано судом незаконным, вынесенное на основании требования решение N 20477 от 18.12.2009 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках также является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы относительно наличия задолженности у заявителя нельзя признать обоснованными. Доказательств опровергающих выводы суда инспекцией не представлено.

Судом первой инстанции было обоснованно указано и на то обстоятельство, что оспариваемые требование N 86435 от 19.10.2009 и решение N 20477 от 18.12.2009 не были получены заявителем.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения указанного требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, а также штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Налоговым органом в подтверждение довода о направлении копий оспариваемых решения и требования представлены реестры направления заказной корреспонденции в адрес заявителя, однако, доказательства получения указанных ненормативных правовых актов заявителем не были представлены суду.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

При наличии указанных обстоятельств заявленные требования были правомерно удовлетворены судом.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2010 по делу N А40-30892/10-142-182, А40-31429/10-142-187 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова