Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 09АП-33363/2010

г. Москва

Дело N А40-78191/10-134-597

17 февраля 2011 г.

N 09АП-33363/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.М. Елоева, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Линчик Натальи Викторовны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2010 года

по делу N А40-78191/10-134-59778191/10-134-597 принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску Домбровского Андрея Евгеньевича и Линчик Натальи Викторовны

к Бирюкову Максиму Владимировичу,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АФМ Страховые консультанты и брокеры"

об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью "АФМ Страховые консультанты и брокеры".

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Линчик Н.В. - Антипенков А.А., Домбровский Ю.Е. по доверенности от 24 июня 2010 года N 77 НП 9140080;

от Домбровского А.Е. - Антипенков А.А., Домбровский Ю.Е. по доверенности от 29 июня 2010 года;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Домбровский Андрей Евгеньевич и Линчик Наталья Викторовна обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Бирюкову Максиму Владимировичу об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью "АФМ Страховые консультанты и брокеры".

Представители истцов в обоснование исковых требований, пояснили, что ответчик своими действиями затрудняет и делает невозможной деятельность общества. На внеочередном общем собрании общества от 30 сентября 2009 года при обсуждении вопросов о приведении устава общества в соответствие с изменениями, подлежащими согласно законодательству внесению до 01 января 2010 года, голосовал против всех изменений; на общее собрание от 06 августа 2010 года не явился, письменного ответа на уведомления не представил, из которого могло бы следовать об уважительности причин неявки на общее собрание.

Определением Арбитражного суда города Москвы к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью "АФМ Страховые консультанты и брокеры".

Решением от 10 ноября 2010 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд исходил из того, что неявка на общие собрания сама по себе, без учета совокупности иных обстоятельств, не может служить основанием для исключения участника с долей в уставном капитале в размере 52 процентов из общества участниками, доли которых в совокупности составляют 48 процентов. Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, исходил из того, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между отсутствием ответчика на общих собраниях общества и негативными для общества последствиями, указанными в исковом заявлении.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец, Линчик Н.В., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Действия и бездействие ответчика затрудняет работу общества, что может привести к его ликвидации и банкротству.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Линчик Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Отметил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно уставу и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "АФМ Страховые консультанты и брокеры", участниками общества являются граждане Бирюков М.В., владеющий 52 процентами уставного капитала общества, Домбровский А.Е.. владеющий 33 процентами уставного капитала общества, Линчик Н.В., владеющая 15 процентами уставного капитала общества.

Обратившись с иском об исключении Бирюкова М.В. из состава участников общества, истцы ссылаются на то, что ответчик систематически уклоняется без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества, затрудняя или делая невозможным деятельность общества.

Основания, порядок и условия исключения участника из общества с ограниченной ответственностью определены действующим законодательством.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона 08 декабря 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" даны разъяснения, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, исковые требования об исключении участника из общества подлежат удовлетворению при установлении следующих обстоятельств, во-первых, участник должен нарушать свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делать невозможной деятельность общества или существенно ее затруднять, во-вторых, допущенные участником нарушения должны носить грубый характер (наличие вины нарушителя, негативных последствий для общества).

Кроме того, при рассмотрении указанной категории дел судам необходимо учитывать, что исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, и применяться она может лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определены статьей 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Согласно пунктам 1 и 2 названной статьи участники общества обязаны: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Участник общества не может быть исключен из общества за неисполнение обязанностей участника общества, которые не отнесены к таковым законом, уставом общества или решением общего собрания участников общества.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие грубое нарушение Бирюковым М.В. обязанностей участников или совершение им таких действий, которые делают невозможной деятельность общества или существенно затрудняют ее.

Суду не представлены документы, подтверждающие неисполнение ответчиком обязанностей участника общества, предусмотренные законом и уставом ООО "АФМ Страховые консультанты и брокеры".

Документы, подтверждающие, что деятельность общества была затруднена именно в результате неправомочных действий ответчика, в материалах дела так же отсутствуют.

Апелляционной инстанцией не принимаются и ссылки истцов на факт приостановления расчетов по клиент - банку, приведенные в качестве обоснования доводов о существенном затруднении деятельности общества. Как следует из материалов дела, доказательства, подтверждающие данное утверждение, в суды первой и апелляционной инстанции не представлялись. Представитель Линчик Н.В., на вопрос суда о причинах отсутствия в материалах дела справки о приостановлении операций по счетам, ответить затруднился. В свою очередь, имеющееся в деле письмо ОАО Банк ВТБ, которым ООО "АФМ Страховые консультанты и брокеры" предупреждается о возможности приостановления расчетов в случае непредставления документов на продление полномочий руководителя общества (л.д. 94) не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Истцы также не представили суду доказательств систематического уклонения ответчика от участия в общих собраниях участников общества.

Следует отметить, что исходя из правовой направленности статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", исключение участника из числа участников общества по основаниям, установленным названной нормой служит способом устранения наступивших негативных последствий в результате виновных действий первого. В этой связи исключение участника общества в целях предупреждения возможных негативных последствий, которые могут не наступить, принимая во внимание буквальный смысл и содержание статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", законодателем не предусмотрено.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2010 года по делу N А40-78191/10-134-597 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков