Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 09АП-316/2011

г. Москва

Дело N А40-89084/10-125-542

17 февраля 2011 г.

N 09АП-316/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.

судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Федерального агентства связи

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2010 г.

по делу N А40-89084/10-125-542,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи (ОГРН 1024400536600)

о взыскании 732.821 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: Белосохова Е.А., представитель по доверенности N ВБ-П34-4732от 08.07.2010 г.;

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятия "Почта России" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании задолженности Государственного учреждения - управления федеральной почтовой связи Костромской области по требованию от 04.10.2005 N 1.5/18384-1 в размере 732.821 руб. 20 коп. в порядке ответственности Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 26 ноября 2010 г., Российская Федерация в лице Федерального агентства связи обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит изменить решение суда первой инстанции, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "взыскании суммы задолженности ГУ УФПС Костромской области в размере 732.821 руб. 20 коп. с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФГУП "Почта России" и возвратить ФГУП "Почта России" из федерального бюджета госпошлину в размере 19.647 руб. 14 коп.".

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2010 г. не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства РФ от 08.09.05г. N 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждении, находящихся в ведении Федерального агентства связи, в том числе и ГУ УФПС Костромской области.

Федеральное государственное унитарное предприятия "Почта России" 04.10.2005. направило требование кредитора N 1.5/18384-1 председателю ликвидационной комиссии ГУ УФПС Костромской области о включении в реестр кредиторов задолженности по спорному договору, в соответствии с чем председатель ликвидационной комиссии ГУ УФПС Костромской области письмом 18.10.22008г. N44.10/3 уведомил истца о включении требований истца в реестр кредиторов с в заявленной сумме.

Вместе с тем, 01.04.2009 истцом получен отказ в удовлетворении требований кредитора в связи с отсутствием денежных средств у ФГУ УФПС Костромской области.

В соответствии с нормами п.1 ст. 779, п.1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что наличие задолженности в размере 732.821 руб. 20 коп. подтверждается двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 01.01.2006 г.

Согласно п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.10.2005 N 6325/05 установлено, что правовой статус юридического лица и неспособность отвечать по обязательству независимо от основания его возникновения являются условиями для субсидиарной ответственности собственника в соответствии со ст. 120 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23, в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению споров, по обязательства государственного учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения РФ, которую представляет главный распорядитель средств федерального бюджета.

Право собственника и функцию главного распорядителя бюджетных средств в отношении ГУ УФПС Костромской области осуществляет Федеральное агентство связи.

Из пункта 5.14 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 320 следует, что агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению; необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации.

Судом первой инстанции совокупность необходимых условий установлена, в связи с чем, исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены.

При разрешении спора суд первой инстанции с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 г. N 21 правильно определил соответствующее публично-правовое образование, установил какой орган как главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде от имени соответствующего публично-правового образования, в связи с чем, правомерно взыскал задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного доводы ответчика, отраженные в апелляционной жалобе о принятии судом первой инстанции незаконного судебного акта в части взыскания задолженности ГУ УФПС Костромской области в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации вместо взыскания задолженности ГУ УФПС Костромской области в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, не соответствует действующему законодательству и положениям ст.ст. 63, 120 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 г. N 21

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.11.2010 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2010 по делу N А40-89084/10-125-542 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федерального агентства связи - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова