Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 09АП-984/2011

г. Москва

Дело N А40-96990/10-20-513

18 февраля 2011 г.

N 09АП-984/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.О. Окуловой, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 15 по г. Москве и ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2010

по делу N А40-96990/10-20-513, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ООО "Маштрансервис-М" (ИНН 7715271876, ОГРН 1037739389808)

к ИФНС России N 15 по г. Москве (ИНН 77150045002)

третье лицо: ИФНС России N 9 по г. Москве (ИНН 7709000010)

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Родионова А.Н. по дов. N 25 от 01.12.2010, Цапкова В.Е. по дов. N 25 от 01.12.2010

от заинтересованного лица - Яременко И.В. подов. N 02-18/79418 от 16.11.2010

от третьего лица - Измайлова О.В. по дов. N 05-04 от 29.04.2010

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Маштрансервис-М" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 22.12.2009 N 122-28-2212-6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении из бюджета НДС за апрель 2007 в сумме 601 638 руб., в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафов по эпизодам, связанным с подтверждением налоговых вычетов по взаимоотношениям общества с ЗАО "Центр Х.Г.С.". ОАО "Банк ВТБ", ООО "Патентное бюро "АЛЬТОН".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2010 заявленные обществом требования удовлетворены.

С решением суда не согласились ИФНС России N 15 по г. Москве и ИФНС России N 9 по г. Москве, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявитель представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых возражает против удовлетворения доводов апелляционных жалоб инспекций, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки на основании представленной заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.08.2009 N 28-0308-76, принято решение от 22.12.2009 N 122-28-2212-6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 457 396 руб.; обществу доначислен НДС в сумме 2 286 979 руб. по сроку уплаты 20.05.2007; предложено уплатить суммы налоговых санкций, не уплаченного (не полностью уплаченного) НДС за апрель 2007 года в размере 2 286 979 руб.; предложено уменьшить заявленные к возмещению из бюджета суммы НДС за апрель 2007 года в размере 653 169 руб.

УФНС России по г. Москве решением N 21-19/049271 от 11.05.2010 изменило решение инспекции от 22.12.2009 N 122-28-2212-6 в части доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизодам, связанным с взаимоотношениями с ООО "Гипронииздрав", ООО "ЕКА-Процессинг", ООО "ТЦ Комус", ООО "Информационно-сервисная компания Ю-Софт", а также по эпизоду, связанному со счетами-фактурами под авансовые платежи, отраженным в книге покупок за апрель 2007 года, за исключением суммы НДС в размере 51 531 руб. по счетам-фактурам за 2004-2005 гг., в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения.

В ходе налоговой проверки инспекцией в отношении заявленных вычетов по НДС в декларации за апрель 2007 года в части ранее исчисленных и уплаченных авансов в размере 765 078 руб., установлено нарушение п. 9 ст. 172 НК РФ: заявителем к проверке не представлены платежные документы, подтверждающие фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров. Кроме того, заявитель отразил в книге покупок за апрель 2007 года счета-фактуры, датированные 2004, 2005 годами, таким образом, инспекция считает, что вычет заявлен необоснованно, в связи с истечением срока исковой давности.

Инспекция отказала в применении соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку в первичных учетных документах установлены противоречия; оформление ряда документов не отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к оформлению документов.

Кроме того, налоговый орган приводит доводы о том, что заявитель к проверке не представил документы, подтверждающие дату получения счета-фактуры за прошедший налоговый период, в том числе конверты с проставленными на них штемпелями почтового отделения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, правомерно удовлетворил требования заявителя и отклонил данные доводы инспекции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные документы подтверждают реальность хозяйственных операций.

Судом установлено, что согласно п. 1.1. договора от 08.02.2007 N КП/31-1-ЮЛТ/07, продавец ЗАО "Центр Х.Г.С." поставляет, а покупатель ООО "Маштранссервис-М" оплачивает и принимает в собственность оборудование по наименованиям и в количестве, указанном в спецификации. Указанное оборудование приобреталось обществом с целью дальнейшей его передачи в лизинг ООО фирма "Юлис" на основании договора финансовой аренды (лизинга) N31-1-ЮЛТ/07 от 08.02.2007, заключенного между покупателем и лизингополучателем.

Согласно указанному договору купли-продажи стоимость оборудования составляет 399 130 евро, в том числе НДС в сумме 60 884,24 евро.

Общество направляло в налоговый орган договор от 08.02.2007 N 31-1-ЮЛТ/07, что подтверждается описью документов от 24.08.2009 N 77.

Кроме того, указанный договор не имеет прямого отношения для решения вопроса, связанного с правомерностью и документальной подтвержденностью вычетов по НДС.

Обществом на проверку представлены документы, подтверждающие правомерность применения вычетов по НДС в соответствующем размере, а именно, договор купли-продажи оборудования от 08.02.2007 N КП/31-1-ЮЛТ/07, акт приема-передачи оборудования от 14.03.2007, счета-фактуры от 14.03.2007 N 605, от 03.04.2007 N 899, акт сдачи-приемки пусконаладочных работ от 03.04.2007, товарная накладная от 14.03.2007 N 910.

Заявитель 15.12.2009 до рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной декларации за апрель 2007 года и возражений общества представило в налоговый орган копию акта от 14.03.2007, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой налогового органа.

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции правильно установил, что действия общества не направлены на совершение операций, связанных с получением необоснованной налоговой выгодой. Сделки не направлены на сокрытие налогов, не носят фиктивный характер. Первичные документы, представленные обществом, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержат достоверные данные.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при их приобретении, и после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

При соблюдении условий, предусмотренных ст.ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выше условия заявителем соблюдены в полном объеме. В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей вычеты.

Довод инспекции о том, что в счете-фактуре от 14.03.2007 N 605 отсутствует ссылка на договор аренды помещений, является необоснованным, поскольку прямо противоречит п.5 ст. 169 НК РФ.

Указание в счете-фактуре ссылки на договор не является обязательным требованием при заполнении соответствующей графы счетов-фактур. Кроме того, в счете-фактуре отсутствуют строки и графы, где реквизиты договора возможно указать.

Невыполнение налогоплательщиком требований к счету-фактуре, не предусмотренных п.5 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы НДС.

Кроме того, отсутствие в товарной накладной N 910 от 14.03.2007 сведений о количестве мест, массе груза, номере и дате доверенности, о лице, которому выдана доверенность, о должности лица получившего груз, о дате отпуска и дате получения груза, не может препятствовать признанию указанной накладной доказательством принятия на учет приобретенного оборудования в целях осуществления обществом вычетов по НДС, поскольку указанная товарная накладная вместе с соответствующими счетами-фактурами позволяют достоверно установить факт поставки оборудования, его цену и количество.

Отсутствие в товарной накладной обязательных реквизитов в графах "отпуск груза разрешил, должность, подпись, расшифровка подписи", "главный бухгалтер, подпись, расшифровка подписи" само по себе не опровергает факт передачи и оприходования товара.

Признавая правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд первой инстанции исследовал и дал оценку фактическим обстоятельствам, на которых основаны выводы налогового органа с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Реальность совершенных операций установлена судом первой инстанции и подтверждена обществом соответствующими первичными документами.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О). В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Кроме того, налоговый орган в решении о привлечении к налоговой ответственности не ссылается на отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и ЗАО "Центр Х.Г.С.", налоговым органом не оспаривается факт уплаты обществом НДС указанному поставщику оборудования, факт оприходования и использования приобретенного оборудования для целей совершения операций, облагаемых НДС.

Таким образом, представленные обществом на проверку первичные и иные документы подтверждают правомерность применения обществом вычетов по НДС в размере 2 135 321, 84 руб. в рамках сделки, заключенной с ЗАО "Центр Х.Г.С.".

Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом в ходе проведения камеральной проверки представлены документы, подтверждающие правомерность применения вычетов по НДС в рамках хозяйственных операций с указанными контрагентами, а именно, книга покупок за апрель 2007 года, содержащая, в том числе, указания на счета-фактуры от 07.02.2006 N 1-155/06, от 16.04.2007 N 13869, от 04.04.2007 N 040407МЕМ9656835, договор банковского счета N 63-Р от 21.10.2004 с ОАО "Банк ВТБ", договор от 21.11.2005 N 155/03-05 с ООО "Патентное бюро "АЛЬТОН", акт сдачи-приемки оказанных услуг N 15 5/03 -05 от 21.11.2005.

Общая сумма НДС, предъявленного обществу вышеуказанными контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), составляет 13 890 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, представленные заявителем первичные документы и счета-фактуры подтверждают правомерность применения обществом вычетов по НДС в сумме 13 890 руб.

Довод инспекций, касающийся того, что общество к проверке налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года представило неполный комплект документов, является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 266-0, N 267-0, положения ст. 88, п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 и п. 1 - 3 ст. 176 НК РФ не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры). Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов. Полномочия налогового органа, предусмотренные ст. 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правом истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Положения налогового законодательства не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета. Указанная обязанность возникает у налогоплательщика с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

Поскольку общество не получало требований о представлении документов, следовательно, не могло их исполнить, а обязанность представлять указанные документы самостоятельно (без соответствующего требования) у налогоплательщика отсутствует.

Доводы налоговых органов относительно имеющихся противоречиях (несоответствиях) и нарушениях, выявленных инспекцией в ходе проверки гражданско-правовых договоров и других документов, представленных в проверку обществом в обоснование вычетов по НДС за апрель 2007 года, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условиями для предъявления НДС к вычету являются: фактическое приобретение товаров (работ, услуг), наличие у покупателя надлежащим образом оформленного счета-фактуры с указанием суммы НДС, а также принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.

Первичные документы и счета-фактуры, подтверждающие правомерность применения вычетов по НДС за апрель 2007 года, в полном объеме представлены обществом в ходе камеральной налоговой проверки. Инспекция не имеет к ним каких-либо претензий. Претензии налогового органа, изложенные в решении о привлечении к налоговой ответственности, носят формальный характер.

Таким образом, обществом правомерно заявлены вычеты по НДС за апрель 2007 года в размере 288 817 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010 по делу N А40-168635/09-115-1269, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010, признано недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению от 22.12.2009 N 176-28-2212-6 в части отказа в возмещении НДС в сумме 601 638 руб. за апрель 2007 года, инспекция обязана возместить обществу НДС в сумме 601 638 руб. за апрель 2007 года путем зачета в счет платежей по НДС.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом преюдициального значения для настоящего дела вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А40-168635/09-115-1269, суд первой инстанции правильно указал, что обстоятельства, связанные с представлением обществом в налоговый орган всех необходимых документов в обоснование применения вычетов по НДС за апрель 2007 года и касающиеся права общества на возмещение путем зачета НДС в сумме 601 638 руб. подтверждены.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2010 по делу N А40-96990/10-20-513 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.О. Окулова