Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 17АП-120/2011

г. Пермь

21 февраля 2011 г.

Дело N А60-28701/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Назаровой В.Ю., Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.,

истец, ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", и ответчик, ООО "ДАЙМЭКС", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

Открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2010 года

по делу N А60-28701/2010,

принятое судьёй Павловой Е.А.

по иску Открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАЙМЭКС" (ОГРН 1069658112446, ИНН 6658252537)

о взыскании задолженности за поставленную по договору электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мегаполис" (ответчик) о взыскании 23 164 руб. 87 коп. задолженности за поставленную в марте-мае 2010 года по договору энергоснабжения N 20762 от 01.01.2009г. электрическую энергию, на основании ст.ст. 309, 314, 401, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В судебном заседании 20.10.2010 года в соответствии со ст. 41 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о замене наименования ответчика с ООО "УК "Мегаполис" (ИНН 6658252537, ОГРН 1069658112446) на ООО "ДАЙМЭКС" (ИНН 6658252537, ОГРН 1069658112446), в связи со сменой наименования ответчика (л.д. 80-83).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 150-155).

Истец, ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", с решением суда от 23.11.2010г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, иск удовлетворить.

Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению истца, судом неправомерно не приняты представленные истцом показания расчетных приборов учета электроэнергии в качестве доказательства отпущенной ответчику электроэнергии в спорный период.

Указывает, что номера расчетных приборов учета, указанные в показаниях (приложение N 3 к договору N 16124), полностью, а не частично, как указано в решении, совпадают с номерами в приложении N 2 к договору N 20762, и определить по представленным показаниям объем потребленной ответчиком электроэнергии не составляет труда.

Поскольку ответчик с момента заключения договора, в нарушение условий п. 3.2.15 договора, не передавал истцу показания расчетных приборов учета, количество потребленной ответчиком электроэнергии за весь период действия договора определялось на основании показаний, передаваемых ООО "ИСК "Мегаполис" (владелец сетей), от которых запитаны электроустановки ответчика. На основании показаний, передаваемых ООО "ИСК "Мегаполис", формировался объем потребленной ответчиком электроэнергии в период с 01.01.2009г. по 28.02.2010г.

По мнению истца, изменение ответчиком своего местонахождения, а также отсутствие филиала или представительства, не может являться доказательством отсутствия в г. Екатеринбурге объектов ответчика.

Ответчик, ООО "ДАЙМЭКС", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, не усматривает, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Мегаполис" (абонент, правопредшественник ООО "ДАЙМЭКС") заключен договор энергоснабжения N 20762 от 01.01.2009г. (далее - договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 11-14).

Пунктом 3.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался отпускать электроэнергию абоненту в соответствии с договорными величинами и установленным режимом потребления электрической энергии и мощности в пределах разрешенной к использованию мощности, определенными Приложением N 2 и протоколом о договорных величинах, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 15-18).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. N 6, установлена обязанность потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов и учету, рациональному расходованию электрической энергии и проведению мероприятий по энергосбережению.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора учет электроэнергии производится коммерческими приборами учета, перечисленными в Приложении N 2 к договору. Объем потребления электроэнергии определяется на основании показаний коммерческих приборов учета, перечисленных в Приложении N 2, с учетом потерь при установке коммерческих приборов учета не на границе балансовой принадлежности сетей абонента и сетевой организации.

Пунктом 3.2.15 договора абонент обязался 25 числа месяца получать от сетевой организации показания электрических счетчиков, находящихся во владении сетевой организации. Производить списание показаний расчетных приборов учета на 24-00 часа 24-го числа каждого месяца, согласовывать их с сетевой организацией (владельцем сетей), от сетей которой подключены энергопринимающие устройства абонента, и предоставлять их в виде отчета по электропотреблению за расчетный период.

Для формирования счетов за расчетный период, который устанавливается с 1-го числа месяца до 1-го числа следующего месяца, представлять с 25 по 28 число каждого месяца, письменно, под роспись, отчет по электропотреблению.

В соответствии с п. 5.4.2 договора при несоблюдении абонентом сроков и порядка предоставления показаний и фактических почасовых объемов потребленной электроэнергии, количество переданной электроэнергии определяется следующим образом: а) по сведениям о показаниях приборов учета, представленным гарантирующему поставщику сетевой организацией; б) при отсутствии сведений от сетевой организации - согласно п. 5.4.1.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что поскольку ответчик с момента заключения договора, в нарушение условий п. 3.2.15 договора, не передавал истцу показания расчетных приборов учета, количество потребленной ответчиком электроэнергии за весь период действия договора определялось на основании показаний, передаваемых ООО "ИСК "Мегаполис" (владелец сетей), от которых запитаны электроустановки ответчика.

В связи с чем, истец в обоснование количества поставленной в спорной период ответчику электроэнергии представил показания расчетных приборов учета за март-май 2010 года, предоставленные ему ООО "ИСК "Мегаполис" (л.д. 138-146).

Судом первой инстанции данные показания в качестве доказательства объемов поставленной ответчику в спорный период электроэнергии не приняты, как не принимаются и судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Условиями договора энергоснабжения N 20762 от 01.01.2009г. предусмотрено, что при несоблюдении абонентом сроков и порядка предоставления показаний и фактических почасовых объемов потребленной электроэнергии, количество переданной электроэнергии может быть определено по сведениям о показаниях приборов учета, представленным гарантирующему поставщику сетевой организацией.

Пунктом 2.1 договора стороны обязались руководствоваться настоящим договором, действующим законодательством РФ и другими нормативными актами, регулирующими вопросы энергоснабжения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно п. 2.2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливаются Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленным Абонентом с сетевой организацией (владельцем сетей), от сетей которой подключены энергопринимающие устройства абонента.

В случае отсутствия акта разграничения граница ответственности определяется документами, подтверждающими право владения соответствующими энергопринимающими устройствами.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленный Абонентом с сетевой организацией (владельцем сетей), к сетям которой подключены энергопринимающие устройства абонента, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие право владения соответствующими энергопринимающими устройствами.

Доказательства того, что лицо, представившее показания приборов учета является сетевой организацией, либо владельцем сетей, от которых запитаны электроустановки ответчика, как указывает истец в жалобе, в дело не представлены.

Утверждение истца о том, что номера расчетных приборов учета, указанные в показаниях (л.д. 138-146), полностью, а не частично, как указано в решении, совпадают с номерами в приложении N 2 к договору N 20762, не соответствует действительности.

Судом первой инстанции правильно указано, на частичное совпадение номеров приборов учета данных показаний с номерами в приложении N 2 к договору N 20762 от 01.01.2009г. Наличие расхождений в номерах остальных приборов учета, требует обоснований, поскольку частичное совпадение номера, само по себе не подтверждает факт потребления электроэнергии именно ответчиком в отсутствии иных доказательств (в том числе доказательств установки приборов учета у данного абонента (потребителя).

Из содержания сведений представленных истцом следует, что показания относятся к Приложению N 3 договора N 16124, который в материалы дела не представлен, и не обоснованно отношение указанных документов к обязательствам, вытекающим из иного договора энергоснабжения - N 20762 от 01.01.2009г.

При отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих количество переданной электроэнергии в спорный период Абоненту, указанному в договоре энергоснабжения N 20762 от 01.01.2009г. в удовлетворении исковых требований ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" судом первой инстанции правомерно отказано.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требований не установлено, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2010 года по делу N А60-28701/2010 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, отмене (изменению) не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2010 года по делу N А60-28701/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

В.Ю. Назарова Л.В. Дружинина