Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 07АП-140/2011

г. Томск

Дело N 07АП - 140/10

"22" февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И. Ждановой, С..Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко, секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Королева Н.А. по доверенности от 25.11.2010г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН 5406291470)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2010г.

по делу N А45-18204/2010 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети"

к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 1

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (ИНН 5406291470) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 1 (далее - ФСС, Фонд социального страхования) с заявлением о признании недействительным решения от 29.06.2010 г. N 69.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2010г. по делу N А45-18204/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении норм материального права, подлежащих обязательному применению.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Фонд социального страхования в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными, а решение суда - принятым в соответствии с действующим законодательством, выводы которого соответствуют материалам дела.

Подробно доводы ФСС изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Фонд социального страхования, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, однако, в отзыве указал на возможность рассмотрения дела без участия своего представителя.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ФСС.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, с 18.05.2010г. по 25.05.2010г. Фондом социального страхования проведана документальная выездная проверка ЗАО "Региональные электрические сети" по результатам которой составлен акт документальной выездной проверки от 08.06.2010 г. N 158 с/с.

29.06.2010г. должностным лицом ФСС принято решение N 69 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, согласно которому Фонд социального страхования решил не принимать к зачету расходы произведенное страхователем по пособию по временной нетрудоспособности, выплаченному ЗАО "Региональные электрические сети" Протас Г.С. в размере 54 787 руб. 84 коп.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем уважительности причины неявки Протас Г.С. на врачебный осмотр. Также суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999г. N 165-ФЗ одним из видов социального обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности, является Федеральный закон от 29.12.2006г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящих на периоды, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, установленным законодательством.

Статьей 8 Федерального закона N 255-ФЗ установлены основания для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности. Одним из таких оснований снижения размера пособия является неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы (пункт 2 части 1 статьи 8 Закона).

Согласно части 2 статьи 8 названного Закона при наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 настоящей статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов:

1) при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - со дня, когда было допущено нарушение;

2) при наличии оснований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, - за весь период нетрудоспособности.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, неявка застрахованного лица на врачебный осмотр без уважительных причин служит основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности.

Порядок определения размера пособия при его снижении установлен указанной статьей и согласуется с пунктом 22 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007г. N 375.

Как установлено судом первой инстанции в листке нетрудоспособности работницы ЗАО "Региональные электрические сети" Протас Г.С. серия ВУ 8316120 от 24.07.2009 г. лечащим врачом проставлена отметка о неявке указанных лиц на врачебный прием.

Так, Протас Г.С., являясь временно нетрудоспособной с 18 мая 2009 г. по 09.01.2010г. г., должна была явиться на прием к врачу 14.08.2009г., фактически же явилась 21.08.2009г.

Наличие уважительных причин неявки на прием к врачу Фондом социального страхования при предъявлении работниками листков нетрудоспособности к оплате проверено и не установлено, что подтверждается протоколом о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя от 29.06.2010г. N 75, а также объяснением самой работницы, в котором она пояснила, что перепутала даты очередного врачебного осмотра.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что в связи с неявкой застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр у ФСС имелись основания для снижения размера пособия.

Апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции о не доказанности Обществом уважительность причин неявки на врачебный осмотр, поскольку, к таким причинам могут быть отнесены обстоятельства непреодолимой силы, смерть или тяжелое заболевание близкого родственника, плохое самочувствие больного в день неявки, вызов на дом скорой медицинской помощи.

В связи с тем, что ФСС указанные выше причины при рассмотрении материалов проверки не установлены, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерном непринятии Фондом социального страхования решением N 69 от 29.06.2010г. к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования. Документов, подтверждающих наличие уважительной причины неявки на врачебный осмотр, не предоставлено, а признание комиссией ЗАО "РЭС" причины неявки Протас Г.С. уважительной, таким доказательством не является.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2010г. по делу N А45-18204/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова С.Н. Хайкина