Постановление апелляционной инстанции Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 05АП-4921/2010, 05АП-4922/2010

г. Владивосток

22 февраля 2011 г.

Дело N А51-23252/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Администрации г. Владивостока, Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока

апелляционные производства N 05АП-4921/2010, 05АП-4922/2010

на решение от 07.07.2010

судьи В.И. Куриленко

по делу N А51-23252/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Закрытого акционерного общества "Приморсктурист"

к Администрации г. Владивостока, Обществу с ограниченной ответственностью "Альтар", Индивидуальному предпринимателю Самвелян Грачу Оганесовичу

третьи лица: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Общество с ограниченной ответственностью "Дары моря", Индивидуальный предприниматель Оганесян Аркадий Мгерович

о признании недействительным прав аренды и признании права постоянного бессрочного пользования на земельные участки

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Приморсктурист" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации города Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью "Альтар" о признании недействительным зарегистрированного права аренды ООО "Альтар" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0021, находящийся примерно в 1710 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 18а; о признании права постоянного бессрочного пользования ЗАО "Приморсктурист" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0021, находящийся примерно в 1710 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 18а; признании недействительным зарегистрированного права аренды ООО "Альтар" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0020, находящийся примерно в 1820 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 18а; о признании права постоянного бессрочного пользования ЗАО "Приморсктурист" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0020, находящийся примерно в 1710 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 18а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены субарендаторы - общество с ограниченной ответственностью "Дары моря"; индивидуальный предприниматель Самвелян Грач Оганесович; индивидуальный предприниматель Оганесян Аркадий Мгерович.

Истец заявил об изменении предмета заявленных исковых требований, просил заменить требования о признании недействительным зарегистрированного права аренды ООО "Альтар" на земельные участки на требование о признании отсутствующим зарегистрированного обременения права в виде аренды ООО "Альтар" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0021 и на требование о признании отсутствующим зарегистрированного обременения права в виде аренды предпринимателя Самвеляна Г.О. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0020, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 18А.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о привлечении индивидуального предпринимателя Самвеляна Грача Оганесовича в качестве ответчика по настоящему делу.

Судом ходатайство о привлечении индивидуального предпринимателя Самвеляна Грача Оганесовича в качестве ответчика по настоящему делу удовлетворено, в порядке ст. 46 АПК РФ.

Решением от 07.07.2010 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил частично, признал право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Приморсктурист" на земельный участок площадью 53237 кв.м. с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0021, находящийся примерно в 1710 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 18А; в удовлетворении требований ЗАО "Приморсктурист" о признании отсутствующим зарегистрированного обременения права в виде аренды ООО "Альтар" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0021, находящийся примерно в 1710 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 18А, отказал; признал право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Приморсктурист" на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0020, находящийся примерно в 1820 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 18А; в удовлетворении требований ЗАО "Приморсктурист" о признании отсутствующим зарегистрированного обременения права в виде аренды предпринимателя Самвеляна Г.О. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0020, находящийся примерно в 1820 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 18А, отказал; взыскал с ООО "Альтар" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2666,67 руб., взыскал с индивидуального предпринимателя Самвеляна Грача Оганесовича в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2666,67 руб., взыскал с ЗАО "Приморсктурист" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 8000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация г. Владивостока, УМИГА г. Владивостока обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционных жалоб ссылаются на то, что ЗАО "Приморсктурист" является ненадлежащим истцом по данному делу в связи с отсутствием правопреемства от Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям.

Обращают внимание на то, что спорный земельный участок истцом никогда не использовался, земельный налог не оплачивался, истцом не была соблюдена процедура оформления земельного участка, так как соответствующего решения о предоставлении земельного участка получено не было, границы земельного участка в натуре не установлены, государственный акт на землю не оформлен, в связи с чем делают вывод о том, что земельный участок как объект права бессрочного пользования не был образован, соответственно, право на него не могло быть признано, отсутствуют.

Полагают, что решение Совета Министров РСФСР от 12.09.1974 N 1661-р является лишь решением о предварительном согласовании места расположения объекта.

Считают недоказанным расположение спорных земельных участков в границах участка, предоставленного истцу.

Ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании права.

Истец в письменном отзыве на апелляционные жалобы с доводами жалоб не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Полагает, что факт правопреемства между Приморским краевым советом по туризму и экскурсиям и ЗАО "Приморсктурист" установлен имеющим преюдициальное значение для настоящего дела решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10770/2008.

Факт наложения спорного земельного участка и земельного участка, предоставленного истцу на праве постоянного бессрочного пользования, по мнению истца, подтверждается схемой наложения указанных участков, составленной ООО "Дальневосточная геодезическая компания".

Возражая против доводов заявителей о пропуске срока исковой давности, истец указывает на то, что о нарушении своего права Общество узнало 20.11.2008 в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Приморского края дела N А51-10770/2008.

В письменных дополнениях к отзыву на апелляционные жалобы истец ссылается на то, что факт наложения спорных земельных участков и земельного участка, предоставленного истцу распоряжением Совета Министров РСФСР N 1661-р, подтверждается графическим приложением к решению Совета Министров РСФСР N 1661-р от 12.09.1974, схемой наложения участков, составленной ООО "Дальневосточная геодезическая компания", соответствующей графическому приложению к Распоряжению N 1661-р от 12.09.1974, кадастровым планом территории, содержащим информацию об учтенных земельных участках, входящих в границы земельного участка, изъятого из лесного фонда на основании решения Совета Министров РСФСР N 1661-р от 12.09.1974.

ООО "Альтар", ИП Самвелян Г.О., ООО "Дары моря" в письменных отзывах на апелляционные жалобы поддержали доводы заявителей жалоб, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагают, что Краевой Совет по туризму и экскурсиям не прошел полностью процедуру оформления земельного участка в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, пройдя лишь стадию согласования места расположения объекта.

Рассмотрение дела откладывалось с 14.09.2010 на 15 часов 45 минут 13.10.2010, на 14 часов 30 минут 24.11.2010, на 14 часов 15 минут 19.01.2011, на 14 часов 00 минут 15.02.2011 в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 19.01.2011 рассмотрение дела было начато сначала в связи с изменением состава суда на основании п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 15.02.2011 не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся N 776 от 03.08.1972 изъята часть территории из земель Владивостокского лесхоза и закреплен земельный участок за Приморским Краевым советом по туризму и экскурсиям для строительства зоны отдыха на 5000-5500 человек, автокемпинга на 300 автотуристов и благоустройства пляжа на побережье Уссурийского залива в районе б. Шамора согласно прилагаемой к решению схеме.

Тем же решением на Совет по туризму и экскурсиям возложены обязанности представить комплексный проект на согласование в Управление главного архитектора города (УГАГ); по получении согласованного проекта отвести земельный участок в натуре и заключить в УГАГ акт на бессрочное пользование; оформить разрешение на производство строительных работ в Госархстройконтроле; произвести топосъемку участка и сдать подлинные материалы съемки в УГАГ; после предпроектной проработки представить в УГАГ материалы с уточненным местоположением объекта для утверждения сноса строений, предоставить гражданам из домов, подлежащих сносу, жилую площадь или компенсацию согласно существующим законоположениям; предусмотреть благоустройство и озеленение участка и устройство подъездов, увязав проектное решение с генпланом застройки данного района; предусмотреть проектом строительство комплекса сооружений зоны отдыха на 5000-5500 человек отдыхающих в соответствии с нормами проектирования; строительство начать в 1973 году и закончить в 1980 году; после окончания строительства и благоустройства представить в УГАГ исполнительную съемку участка с фактическим положением всех инженерных сетей и их привязкой.

На прилагаемой к указанному решению схеме обозначен участок территории бухта Шамора площадью 82 га.

Согласно акту технического обслуживания лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда, составленному 22.05.1974, по результатам заявки Краевого совета по туризму о предоставлении земельного участка площадью 121,2 га из лесов 1 группы Владивостокским лесхозом принято решение о возможности отчуждения земельного участка площадью 121,2 га Приморскому краевому совету по туризму под строительство зоны отдыха в районе б. Лазурная.

Решением Исполнительного комитета Приморского краевого совета депутатов трудящихся N 625 от 19.07.1974 постановлено просить Совет Министров РСФСР разрешить изъять у Владивостокского лесхоза земельный участок площадью 120,7 га лесов 1 группы и отвести его Приморскому краевому Совету по туризму и экскурсиям под строительство зоны отдыха.

12.09.1974 Советом Министров РСФСР принято распоряжение N 1661-р об изъятии у Владивостокского лесхоза и отводе Приморскому краевому совету по туризму и экскурсиям для строительства баз отдыха (с правом рубки леса под габариты зданий и сооружений) земельный участок площадью 120,7 га.

Постановлением коллегии Российского республиканского совета по туризму и экскурсиям от 09.08.90 N 22-4 утвержден Устав Приморской краевой туристско-экскурсионной фирмы (объединения) "Приморсктурист", в пункте 1 которого указано на то, что указанное юридическое лицо является правопреемником Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям.

07.10.1990 Приморским краевым советом по туризму и экскурсиям составлен перечень имущества, переданного Приморской краевой туристско-экскурсионной фирме "Приморсктурист", в котором указано на передачу последней в связи с созданием Приморской краевой туристско-экскурсионной фирмы "Приморсктурист" на базе Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям турбазы "Лазурный берег" с участком 120,7 га.

13.07.2004 между Администрацией г. Владивостока (Арендодатель) и ООО "Альтар" (Арендатор) заключены договоры аренды земельного участка N 05-002165-Ю-Д-1916, N 05-002165-Ю-Д-1918, согласно условиям которых Арендатор принял в пользование земельные участки с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0021 площадью 53237 кв.м., находящийся примерно в 1710 м. по направлению на юго-восток от ул. Лазурный берег, 18А, и N 25:28:05 00 87:0020 площадью 700 кв.м., находящийся примерно в 1820 м. по направлению на юго-восток от ул. Лазурный берег, 18А, сроком с 13.07.2004 по 12.07.2029.

Из пояснений сторон, Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2010 N 01/052/2010-128 в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей 01.09.2009 ООО "Альтар" передало в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды N 05-002165-Ю-Д-1918 предпринимателю Самвеляну Г.О.

Ссылаясь на то, что ЗАО "Приморсктурист" является правопреемником Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям в части права постоянного бессрочного пользования земельным участком в районе б. Шамора площадью 120,7 га, а вышеуказанный договор аренды заключен в отношении земельного участка, который располагается в границах земельного участка, изъятого у Владивостокского лесхоза и отведенного Приморскому краевому совету по туризму и экскурсиям, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт правопреемства Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям и истца по настоящему делу в частности, в отношении имущества, на базе которого оно создано.

Данный вывод суда первой инстанции является верным.

Так, Постановлением коллегии российского республиканского совета по туризму и экскурсиям от 09.08.1990 N 22-4 решено создать Приморскую краевую туристско-экскурсионную фирму на базе имущества ликвидированного Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям и его подведомственных туристско-экскурсионных предприятий и организаций; утвержден устав фирмы.

07.10.1990 подписан акт приема-передачи имущества от Приморского краевого совета фирме. Регистрация предприятия - Приморской краевой туристско-экскурсионной фирмы "Приморсктурист" проведена на основании решения исполнительного Комитета Владивостокского городского совета народных депутатов от 22.04.1991 N 247. С учетом ст.ст. 25, 26 ГК РСФСР (1964 г.) образование юридического лица соответствует действующему законодательству.

В последующем Приморская краевая туристско-экскурсионная фирма "Приморсктурист" была реорганизована в АОЗТ "Приморсктурист" (ныне - ЗАО "Приморсктурист").

Соответствующие Устав ЗАО "Приморсктурист", постановление главы администрации г. Владивостока от 09.09.1994 N 496 о регистрации общества имеют сведения о том, что общество является правопреемником Приморской краевой туристско-экскурсионной фирмы "Приморсктурист".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии правопреемства Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям и истца по настоящему делу является правильным.

Также суд посчитал установленным наличие у Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям права постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка площадью 120,7 га. На основании схемы, прилагаемой к решению исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от 03.08.1972 N 776, и выписок из кадастрового плана земельного участка от 09.07.2004 N 107-01/2004 и N 1078-01/2004, суд установил, что спорные земельные участки располагаются в пределах земельного участка площадью 120,7 га. Требование о признании за истцом права постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 89:0033 судом удовлетворено со ссылкой на то, что у истца имеется правоустанавливающий документ на весь земельный участок, в состав которого они входят.

Однако вывод суда первой инстанции о наложении спорных земельных участков и земельного участка, предоставленного истцу на праве постоянного бессрочного пользования площадью 120,7 га, не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Из материалов дела следует, что ни границы, ни координаты земельного участка площадью 120,7 га в установленном законом порядке определены не были.

На схеме, прилагаемой к решению Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся N 776 от 03.08.1972, координаты земельного участка, предлагаемого к изъятию у Владивостокского лесхоза и отведению Приморскому краевому совету по туризму и экскурсиям, не обозначены, указана иная площадь земельного участка (82 га), чем площадь земельного участка, в отношении которого впоследствии принято распоряжение Совета Министров РСФСР (120,7 га).

Схема земельного участка площадью 120,7 га истцом в материалы дела не представлялась, в то время как в приложении к решению Исполнительного комитета Приморского краевого совета депутатов трудящихся от 19.07.1974 N 625 в условиях отвода указано на необходимость согласования места расположения участка на условиях, изложенных в заключении краевого управления лесного хозяйства.

Подпунктом "б" п. 3 Решения N 776 от 03.08.1972 также была предусмотрена обязанность Совета по туризму и экскурсиям по получении согласованного проекта отвести земельный участок в натуре и заключить в УГАГ акт на бессрочное пользование.

Документы об отводе земельного участка площадью 120,7 га в натуре и Акт на бессрочное пользование участком такой площади в материалах дела отсутствуют.

Ни решение Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся N 776 от 03.08.1972 с прилагаемой к нему схемой земельного участка площадью 82 га, ни кадастровый паспорт спорного земельного участка не позволяют сделать вывод о границах и координатах земельного участка, указанного в распоряжении Совета Министров РСФСР N 1661-р от 12.09.1974.

Представленная истцом схема наложения земельных участков, составленная ООО "Дальневосточная геодезическая компания", не может быть признана достаточным доказательством обоснованности требований истца, поскольку из материалов дела следует, что единственным документом с графическим изображением участка, изъятого у Владивостокского лесхоза, является схема, прилагаемая к решению Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся N 776 от 03.08.1972, а эта схема не содержит координат участка и составлена в отношении участка площадью 82 га.

Более того, в материалах дела отсутствуют также доказательства того, что земельный участок площадью 120,7 га вообще изымался у Владивостокского лесхоза и передавался Приморскому краевому совету по туризму и экскурсиям.

Как следует из решения N 625, распоряжения N 1661-р цель использования земельного участка площадью 120,7 га определена - под строительство зоны отдыха (решение N 625), для строительства баз отдыха (распоряжение N 1661-р).

В материалах дела имеется решение Исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов от 07.06.1984 N 363, в соответствии с которым решено изъять у Владивостокского лесхоза земельный участок площадью 55 га и предварительно согласовать его в постоянное пользование Приморскому краевому совету по туризму и экскурсиям для проектирования жилой, коммунально-хозяйственной зоны и летних спальных домиков туристического комплекса "Лазурный берег".

В деле имеется решение от 12.10.1984 N 769, в котором отражено об изъятии у Владивостокского лесхоза земельного участка, занятого лесами, площадью 55 га.

Данные по месторасположению указанного земельного участка решения N N 363, 769 не содержат.

Вместе с тем в отношении строительства туристического комплекса "Лазурный берег" представлены: распоряжение исполнительного комитета Приморского краевого совета народных депутатов от 29.10.1984 N 750 р о согласовании схемы генерального плана перспективного развития туристического центра "Лазурный берег"; постановление коллегии ВЦСПС Центральный совет по туризму и экскурсиям от 22.01.1986 N 2-4 об утверждении схемы генплана перспективного развития туристического центра Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям в бухте Лазурная; архитектурно-планировочное задание N 41/85.

Государственным актом ПК-28 N 00304 подтверждено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 50,7551 га, акт выдан 19.05.1994 акционерному обществу "Приморсктурист", для размещения туристической базы "Лазурный берег".

На указанный земельный участок имеется схема его границ, которая аналогична земельному участку площадью 499529 кв.м, кадастровый номер 25:28:050089:38, право постоянного (бессрочного) пользования на который зарегистрировано за ЗАО "Приморсктурист", что подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, для базы "Лазурный берег" используется земельный участок площадью 499529 кв.м.

Исходя из представленной в деле схемы, следует, что указанный земельный участок входит в состав границ земельного участка, в отношении которого решался отвод (решение N 776). Доказательств того, что под т/б "Лазурный берег" отведен земельный участок площадью 120,7 га, в деле не представлено.

При таких обстоятельствах оснований считать доказанным факт наложения спорных земельных участков на земельный участок, отведенный Приморскому краевому совету по туризму и экскурсиям распоряжением Совета Министров РСФСР N 1661-р от 12.09.1974, не имеется.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Приморсктурист" на спорные земельные участки удовлетворению не подлежат.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании права, поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства осуществления арендаторами хозяйственной деятельности на спорных земельных участках, позволившей бы истцу узнать о нарушении своего права ранее 20.11.2008, что, однако, не влияет на вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

Исковые требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного обременения права в виде аренды ООО "Альтар" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0021, а также о признании отсутствующим зарегистрированного обременения права в виде аренды предпринимателя Самвеляна Г.О. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0020, также удовлетворению не подлежат, поскольку договоры аренды не имеют признаков ничтожной сделки.

Вывод суда первой инстанции о ничтожности договоров аренды от 13.07.2004 и соглашения от 01.09.2009 о передаче прав предпринимателю Самвеляну Г.О., основанный на утверждении о том, что Администрация г. Владивостока не вправе была распоряжаться спорными земельными участками из-за наличия права постоянного (бессрочного) пользования истца, является неверным в связи с недоказанностью факта наложения спорных земельных участков на земельный участок, отведенный Приморскому краевому совету по туризму и экскурсиям распоряжением Совета Министров РСФСР N 1661-р от 12.09.1974.

Поскольку в удовлетворении указанного требования судом первой инстанции также было отказано, выводы суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются, решение суда первой инстанции в данной части отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Право на обжалование судебного акта в силу ст. 42 АПК РФ принадлежит также лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В то же время апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба подана также Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, не привлеченным к участию в деле в суде первой инстанции.

Доказательств того, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях указанного лица, в материалах дела не имеется.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока подлежит прекращению.

Поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу, государственная пошлина в сумме 8000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока прекратить.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2010 по делу N А51-23252/2009 изменить.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Приморсктурист" отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Приморсктурист" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

И.Л. Яковенко Н.А. Скрипка