Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2007 г. N КА-А40/1140-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленные документы подтверждают право заявителя на вычет по НДС, ненадлежащее исполнение контрагентом обязанностей по уплате налогов не влияет на право покупателя на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2007 г. N КА-А40/1140-07
(извлечение)

ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - заявитель, Общество) 12.01.2006 представило в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года и документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 14.03.2006 N 56-17-21/10/5 об отказе (частично) в возмещении НДС, в соответствии с которым признано обоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС за ноябрь 2005 года при реализации товаров на сумму 957107822 руб.; отказано в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов на сумму реализации товаров за ноябрь 2005 года в размере 569997 руб.; отказано в возмещении суммы НДС, предъявленной к налоговому вычету за ноябрь 2005 года, в размере 347551 руб.; возмещен НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года в размере 102573423 руб.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 14.03.2006 N 56-17-21/10/5 в части отказа в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов по декларации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года в сумме 569997 руб. и в части отказа в возмещении НДС по декларации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года в сумме 68649 руб. 67 коп., с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006, признано недействительным решение налогового органа от 14.03.2006 N 56-17-21/10/5 в части отказа в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года в сумме 569997 руб. и в части отказа в возмещении НДС за ноябрь 2005 года в сумме 60330 руб. 67 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в возмещении НДС по налоговой декларации 0 процентов за ноябрь 2005 года НДС в сумме 8319 руб., Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов в указанной части, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права ст.ст. 171, 172, пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ.

Судебные акты в части удовлетворения требования не обжалуются в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель налогового органа заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель заявителя не возражал.

Рассмотрев ходатайство, с учетом мнения заявителя, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает принятые по делу судебные акты в обжалуемой части законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные в части отказа в удовлетворении требования подлежащими отмене с принятием нового судебного акта в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку внутренний поставщик заявителя - ООО "Триумф" не является плательщиком НДС, то принятие к учету НДС в данной части неправомерно, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и установлено судами, отказом для возмещения заявителю НДС по налоговой декларации 0 процентов в сумме 8319 руб. за ноябрь 2005 года явилось то, что внутренний поставщик Общества - ООО "Триумф", применяя упрощенную систему налогообложения и не представляя налоговую декларацию по НДС, не уплачивая в бюджет НДС, выставило заявителю счета-фактуры, в том числе с указанием суммы НДС.

Факт выделения названным поставщиком отдельной строкой НДС в счетах-фактурах не оспаривается налоговым органом. Спор по поводу оплаты НДС, отраженных в спорных счетах-фактурах, отсутствует.

В то же время суды, отказывая в удовлетворении требования заявителя, соглашаясь с доводами налогового органа по данному вопросу, не учли, что с введением в действие ФЗ от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пунктом 5 ст. 173 НК РФ установлены правила, предусматривающие в отношении лиц, получающих с покупателей или заказчиков суммы налога на добавленную стоимость в нарушение положений главы 21 Кодекса, следующие налоговые последствия: лица, не являющиеся налогоплательщиками, налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг), операции с которыми не подлежат налогообложению, исчисляют и уплачивают налог на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога.

В данном случае ООО "Триумф" применяло упрощенную систему налогообложения и в нарушение пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ и п. 3 ст. 169 НК РФ выставляло Обществу счета-фактуры, в которых указаны суммы НДС, поэтому в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ должно уплатить полученные суммы налога в бюджет. Общество оплачивало счета-фактуры и, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ, отразило эти суммы в налоговой декларации за ноябрь 2005 года в качестве налоговых вычетов.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьями 171 и 172 НК РФ, из которых не следует, что право на возмещение НДС ставится в зависимость от его уплаты в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг).

Ненадлежащее исполнение или неисполнение контрагентом обязанностей по уплате налогов не влияет на право покупателя на налоговые вычеты, если представленные в налоговый орган документы для применения указанного вычета соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, так как налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц. Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате НДС за его контрагентами, поскольку эти функции относятся к деятельности налогового органа.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа от 14.03.2006 N 56-17-21/10/5 в части отказа в возмещении НДС по налоговой декларации 0 процентов за ноябрь 2005 года в сумме 8319 руб. В связи с чем, судебные акты подлежат отмене в указанной части, а в остальной части - оставлению без изменения.

Поскольку не требуется устанавливать новых обстоятельств дела, отмена судебных актов в указанной части связана с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, то суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа от 14.03.2006 N 56-17-21/10/5 в части отказа в возмещении НДС по декларации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года в сумме 8319 руб.

Отменяя судебные акты в указанной части, суд кассационной инстанции исходит также из аналогичной правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10627/06.

Судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. отнести на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2006 года по делу N А40-43898/06-142-262 в части отказа в признании незаконным решения МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 14.03.2006 N 56-17-21/10/5 в части отказа в возмещении НДС по налоговой декларации 0 процентов за ноябрь 2005 года в сумме 8319 руб. отменить, в указанной части требование ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 14.03.2006 N 56-17-21/10/5 в части отказа в возмещении НДС по декларации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года в сумме 8319 руб.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 5 в пользу ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" расходы по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.