Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2003 г. N КГ-А40/3011-03 В удовлетворении требования о принятии дополнительного постановления о судебных расходах отказано, поскольку никаких требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя не было заявлено, какие-либо документы, подтверждающие эти требования, не были представлены (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2003 г. N КГ-А40/3011-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2003 г. N КГ-А40/3011-03-Д1,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2003 г. N КГ-А40/3011-03

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2003 года N КГ-А40/3011-03 оставлено без изменения решение от 19 февраля 2003 года по делу N А40-44008/02-49-420 Арбитражного суда города Москвы, а кассационная жалоба Е. оставлена без удовлетворения.

21 июня 2003 года 1-й ответчик по указанному делу - Н. - обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о принятии дополнительного постановления, мотивированное тем, что при принятии постановления от 23 мая 2003 года суд кассационной инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах, понесенных Н. на оплату услуг представителя, в сумме 30000 руб. по договору N 26/1 от 01.03.2003 г. между Н. и адвокатом Г.

В обоснование заявления представлены: незаверенная ксерокопия договора поручения N 26/1 от 01.03.2003 г., а также незаверенная ксерокопия приходного кассового ордера N 24а от 01.03.2003 г. о принятии от Н. 30000 руб. по договору N 26/1 от 01.03.2003 г. в кассу юридической консультации "Гауф и партнеры".

В заседании кассационной инстанции представитель истца - Е. - возразил против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия дополнительного постановления, поскольку при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции ни Н., ни его представитель не заявляли требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, этот вопрос вообще не ставился.

Заявитель Н., 2-й ответчик - Е. и третье лицо - ЗАО "Ансет", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о принятии дополнительного постановления, своих представителей не направили.

Рассмотрев заявление, выслушав представителя от Е., кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии дополнительного постановления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение, если, в частности, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В заседании суда кассационной инстанции 23 мая 2003 года никаких требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя не было заявлено; какие-либо документы, подтверждающие эти требования, не были представлены.

В связи с этим у суда кассационной инстанции не было оснований разрешать в заседании, состоявшемся 23 мая 2003 года, вопрос о судебных расходах, связанных с оплатой услуг представителя.

Поэтому этот вопрос не может быть разрешен путем принятия дополнительного постановления судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 159, 178, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать Н. в принятии дополнительного постановления по делу N КГ-А40/3011-03 (дело Арбитражного суда города Москвы N A40-44008/02-49-420).