Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2007 г. N КА-А40/1611-07 В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа отказано, поскольку событие и вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения подтверждены материалами дела, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2007 г. N КА-А40/1611-07
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Научно-технический центр по ядерной и радиационной безопасности" (далее - ФГУ "НТЦ ЯРБ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в г. Москве от 12.07.06 по делу об административном правонарушении N 454-06/436/М о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2006 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ТУ Росфиннадзора в г. Москве подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, арбитражными судами допущено неправильное применение статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУ "НТЦ ЯРБ" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, и просило оставить их без удовлетворения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ТУ Росфиннадзора в г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ФГУ "НТЦ ЯРБ" с доводами кассационной жалобы не согласился, по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из установленных арбитражными судами фактических обстоятельств и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановлением ТУ Росфиннадзора в г. Москве от 12.07.06 по делу об административном правонарушении N 454-06/436М ФГУ "НТЦ ЯРБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составило 40000 руб.

Полагая, что оно незаконно привлечено к административной ответственности, ФГУ "НТЦ ЯРБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу о доказанности события и вины ФГУ "НТЦ ЯРБ" во вменяемом ему составе административного правонарушения, а также соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, послужила, по мнению арбитражных судов, малозначительность совершенного деяния.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит вывод арбитражных судов о малозначительности совершенного деяния ошибочным, основанным на неправильном толковании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Арбитражными судами установлено, что в связи с поступлением 14.10.06 иностранной валюты в сумме 10818 евро на транзитный счет в уполномоченном банке, у ФГУ "НТЦ ЯРБ" в силу пункта 1.3 Инструкции Банка России от 15.06.04 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 17.06.04 N 5859) возникла обязанность по предоставлению справки о валютной операции не позднее 25.10.05. Фактически справка представлена 28.10.05 - с пропуском срока на три дня.

Разрешая заявленные требования, арбитражные суды пришли к законному и обоснованному выводу о доказанности события и вины ФГУ "НТЦ ЯРБ" во вменяемом ему составе административного правонарушения, а также соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Арбитражный суд кассационной инстанции также принимает во внимание и признание ФГУ "НТЦ ЯРБ" события и своей вины в совершении административного правонарушения, о чем последовательно указывается в отзывах на апелляционную и кассационную жалобы.

Делая вывод о малозначительности содеянного, арбитражные суды исходили из того, что незначительный (всего три дня) пропуск фока не повлек за собой наступления общественно опасных последствий в виде не поступления в бюджет каких-либо доходов; ФГУ "НТЦ ЯРБ" является федеральным государственным предприятием, финансируемым из федерального бюджета, и, следовательно, взыскание штрафа представляет собой перераспределение средств из одного и того же источника.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается оконченными с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством валютном регулировании и валютном контроле. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий в виде не поступления в бюджет денежных средств. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Таким образом, арбитражными судами допущено неправильное толкование статьи 2.9 КоАП РФ и пунктов 17 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Обстоятельства, которые, по мнению арбитражных судов, свидетельствуют о малозначительности, являются основаниями для смягчения административной ответственности в соответствии со статьями 4.2 и 4.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, все перечисленные выше обстоятельства были учтены административным органом при назначении административного наказания, как смягчающие вину, и административное наказание было назначено в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, у арбитражных судов отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в г. Москве от 12.07.06 по делу об административном правонарушении N 454-06/436/М подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые вследствие неправильного применения статьи 2.9. КоАП РФ.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что арбитражными судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применена норма материального права, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным состоявшийся по делу судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ФГУ "НТЦ ЯРБ" о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в г. Москве от 12.07.06 по делу об административном правонарушении N 454-06/43 6/М отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2006 г. N 09АП-15766/06-АК по делу N А40-51247/06-146-330 отменить. В удовлетворении заявленных ФГУ "НТЦ ЯРБ" требований отказать.