Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2007 г. N КА-А40/905-07 Действующее налоговое законодательство не ставит право заявителя на возмещение НДС в зависимость от уплаты указанного налога контрагентами-поставщиками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2007 г. N КА-А40/905-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2007 г. N КА-А40/905-07-Д3

Открытое акционерное общество "Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - ОАО "НТМК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 19.05.2006 г. N 56-17-21/10/02 ндс.

Решением суда от 07.11.2006 в удовлетворении требований отказано со ссылкой на п.п. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ, поскольку Общество неправомерно использовало при расчете налоговых вычетов по НДС счетов-фактур, выставленных заявителю его поставщиками ООО "ТагилЧермет" и ООО "УралТехноген-ЕК".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии решения об удовлетворении заявленных требований. Общество приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители Инспекции возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права, суд кассационной инстанции находит обжалованный судебный акт подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за январь 2006 г., а также документы в обоснование применения налоговых вычетов, в том числе по требованию налогового органа от 21.03.2006 N 56-17-23/10/03434.

Решением от 19.05.2006 N 56-17-21/10/02 ндс, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, Инспекция предложила налогоплательщику, с учетом наличия у него переплаты, дополнительно исчислить НДС в сумме 479688 руб. за указанный период, ссылаясь на отсутствие у налогоплательщика права на вычеты по счетам-фактурам, выставленным поставщиками ООО "УралТехноген-ЕК" и ООО "ТагилЧермет" в размере 373815 руб. и 330987 руб. соответственно, поскольку последние применяли в спорном периоде упрощенную систему налогообложения, НДС в указанных размерах не уплачивали.

Соглашаясь с доводами Инспекции, суд исходил из недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах названных поставщиков о суммах НДС, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что данные счета-фактуры не могут являться основаниями для применения спорных налоговых вычетов.

Между тем, суд не учел следующего.

Согласно статьям 1 и 2 Налогового кодекса РФ отношения по взиманию налогов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Кодекс устанавливает систему налогов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения в Российской Федерации, в том числе основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов.

Наличие в Главе 21 Кодекса правил, касающихся порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость лицами, обязанными осуществлять реализацию товаров, выполнять работы и оказывать услуги без налога на добавленную стоимость (пункт 5 статьи 173 Кодекса), исключает необходимость применения к данным правоотношениям институтов гражданского законодательства Российской Федерации, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 11 Кодекса.

С введением в действие Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пунктом 5 статьи 173 Кодекса установлены правила, предусматривающие в отношении лиц, получающих с покупателей или заказчиков суммы налога на добавленную стоимость в нарушение положений Главы 21 Кодекса, следующие налоговые последствия: лица, не являющиеся налогоплательщиками, налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг), операции с которыми не подлежат налогообложению, исчисляют и уплачивают налог на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога.

В данном случае поставщики заявителя ООО "УралТехноген-ЕК" и ООО "ТагилЧермет" применяли упрощенную систему налогообложения в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса и пункта 3 статьи 169 Кодекса выставляли Обществу счета-фактуры, в которых указаны суммы налога на добавленную стоимость, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса должны уплатить полученные суммы налога в бюджет. Общество оплачивало счета-фактуры и, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Кодекса, отражало эти суммы в налоговых декларациях в качестве налоговых вычетов.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьями 171 и 172 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик (в данном случае - Общество) вправе уменьшить общую сумму исчисленного им налога на добавленную стоимость при реализации товаров на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на основании выставленных продавцами (исполнителями) счетов-фактур (пункт 1 статьи 172 Кодекса), и исчислить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в порядке, установленном статьей 173 Кодекса: сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, счисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

То обстоятельство, что НДС уплачен лицам, не являющимися плательщиками НДС данного налога не влияет на право Общества выставлять спорные суммы по счетам-фактурам к вычетам.

Факт выделения названными поставщиками отдельной строкой НДС в счетах-фактурах не оспаривается налоговым органом.

Спор по поводу оплаты НДС, отраженных в упомянутых счетах-фактурах, отсутствует.

Следовательно, у Инспекции отсутствовали правовые основания для непринятия к вычету НДС по налоговой декларации по НДС за январь 2006 года, требование налогового органа о дополнительном исчислении Обществом НДС в сумме 479688 руб. по поставщикам ООО "УралТехноген-ЕК" и ООО "ТагилЧермет" является незаконным.

Ненадлежащее исполнение или неисполнение контрагентом обязанностей по уплате налогов не влияет на право покупателя на налоговые вычеты, если представленные в Налоговую инспекцию документы для применения указанного вычета соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, так как налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц. Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате налога на добавленную стоимость за его контрагентом, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае выставления продавцом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога указанный налог подлежит уплате в бюджет и его сумма определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг), и уплаченная последним.

Данная правовая позиция не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10627/06 и сложившейся арбитражной практике в федеральных судах Московского округа (постановление от 23.01.2006 N КА-А40/13684-05, от 18.05.2006 N КА-А40/4276-06, от 05.12.2005 N КА-А41/11972-05), Западно-Сибирского округа от 27.03.2006 N Ф04-2073/2006 (20905-А70-33), Северо-Западного округа от 30.06.2005 N А26-892/2005-211, от 18.08.2005 N А05-2344/2005-10, от 30.08.2005 N А05-2898/2005-13, Поволжского округа от 06.09.2005 N А55-19164/2004-11, от 08.04.2005 N А65-19598/04-СА2-8, Уральского округа от 18.04.2005 N Ф09-1406/05АК.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 19.05.2006 N 05-17-21/10/02 НДС в части предложения заявителю дополнительно исчислить суммы НДС по названным поставщикам.

Решение суда от 07.11.2006 подлежит отмене.

Поскольку не требуется устанавливать новых обстоятельств дела, отмена решения суда от 07.11.2006 связана с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, суд кассационной инстанции находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении требований Общества.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 07.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59651/06-80-210 отменить.

Требование ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 19.05.2006 N 56-17-21/10/02 ндс.