Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2007 г. N КА-А40/1992-07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным отказа ответчика выдать информацию о конкретных показателях, которые использованы при государственной кадастровой оценке земельного участка, поскольку действующим законодательством обязанность по составлению информационной базы данных, используемых при производстве государственной кадастровой оценки, как общедоступного информационного ресурса, в том числе исходных данных, требуемых обществом, не предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2007 г. N КА-А40/1992-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 г.

Открытое акционерное обществе "Ульяновский автомобильный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и его Управления по Ульяновской области, связанных с отказом выдать информацию о конкретных показателях, которые использованы при государственной кадастровой оценке земельного участка общества с кадастровым номером 78:24:030101:0098 и обязании ответчиков выдать названную информацию, а также представить исходную информацию, которая была использована при формировании отчетов государственной кадастровой оценки земель поселений Ульяновской области за 2002 и 2004 годы.

Решением от 19.09.06 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 07.12.06 N 09АП-15758/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 19.09.06, постановления от 07.12.06 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель Федерального агентства кадастра объектов недвижимости заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей общества и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области.

Поскольку эти лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.

Законность решения от 19.09.06, постановления от 07.12.06 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления общества судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применены статьи 6, 13 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", Положение о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.04 N 418, Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.

При этом суды пришли к выводу о том, что нарушений требований законодательства при рассмотрении соответствующих заявлений общества ответчиками не допущено. Действующим законодательством обязанность по составлению информационной базы данных, используемых при производстве государственной кадастровой оценке, как общедоступного информационного ресурса, в том числе исходных данных, требуемых обществом, не предусмотрена. Государственная кадастровая оценка земельного участка, принадлежащего обществу, выполнена иным лицом. То обстоятельство, что Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, его Управление по Ульяновской области располагают истребуемой информацией, обществом не доказано.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения, постановления по мотиву соответствия выводов суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 19 сентября 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 7 декабря 2006 года N 09АП-15758\06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40573/06-79-226 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" - без удовлетворения.