Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2007 г. N КА-А40/2359-07 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, счета-фактуры оформлены надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2007 г. N КА-А40/2359-07
(извлечение)

ООО "Геотекст" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом его уточнения, о признании недействительным решений Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве (Далее - Инспекция) от 19.01.2006 и N 5 к/06 26э "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и от 19.01.2006 N 5к/06-26э/отв "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 03.10.2006, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на соблюдение Обществом требований ст.ст. 165, 169-172 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на неправильное применение судами ст. 169 НК РФ, поскольку счета-фактуры ООО МИЦ "Инфо" на сумму 818141 руб. 66 коп. не содержат сведения о номерах КПП покупателей, счета-фактуры ООО "Демгаз" на сумму - 17412053 руб. и ООО ТНК "Се-верНефтегазТехномаш" не соответствуют требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела установлено судами, по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, проведенной на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, представленной ООО "Геотекст" в соответствии с п. 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ за сентябрь 2005 года и документов, предусмотренных статьями 165 и 172 Кодекса, Инспекцией 19.01.2006 г. вынесены решение N 5к/06-26/э, которым признано необоснованным применение ООО "Геотекст" налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 23061678 руб., и решение N 5к/06-26э/отв, которым ООО "Геотекст" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 670928 руб. ООО "Геотекст" предложено уплатить суммы налоговых санкций и доначисленны налог на добавленную стоимость в сумме 3354641 руб., а также внести необходимые исправления в бухучет.

Считая упомянутые решения Инспекции незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемых решений налоговым органом, проверил и законность выводов налогового органа, изложенных в решениях, и правомерно признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку в том числе доводы Инспекции о несоответствии спорных счетов-фактур требованием ст. 169 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды установили, соблюдение заявителем всех условий предусмотренных п. 1 ст. 172 названного Кодекса.

В силу статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должен отвечать требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Пункт 5 данной нормы права содержит перечень реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе наименования, адреса и идентификационные номера (ИНН) продавца и покупателя.

Требование Инспекции о необходимости указания в счетах-фактурах номера КПП продавца и получателя как обязательного реквизита документа при указании в счетах-фактурах всех иных обязательных реквизитов, позволяющих идентифицировать покупателя и продавца.

Суд должным образом оценил представленные Обществом счета-фактуры, выставленные ООО МИЦ "ИНФО" в рамках договора от 06.06.2005 N 06/06-1, платежные поручения, выписки банка, всего на сумму 124801 руб. 28 коп.

Не отражение в товарных накладных даты принятия товара и проставление в строке " получено" накладных подписи и фамилии генерального директора ООО МИЦ "ИНФО" не опровергает факт оприходования товара.

Суд установил, что отгруженные по договору от 22.06.2005 N 060/2005-НП с ООО "Демгаз", договору от 06.06.2005 N 06/06-1 с ООО МИЦ "ИНФО" и договору от 26.05.2005 N 44-1/0-2005 с ООО ТНК "СеверНефтегазТехномаш" товары оприходованы налогоплательщиком в соответствии с правилами бухгалтерского учета с указанием даты, соответствующей в накладных.

При рассмотрении спора суды оценили представленные в Инспекцию по требованию налогового органа от 01.11.2005 N 19-06э/17799 бухгалтерские документы, содержащие информацию о наименовании продавца, его ИНН и КПП, дате и номере счета-фактуры, дате ее оплаты и дате принятия на учет товаров. При этом суды обоснованно сослались на положения ст. 88 НК РФ.

При рассмотрении спора суды приняли во внимание объяснения Общества относительно счета-фактуры от 30.06.2005 N 0006/075, в которой содержится ссылка на платежно-расчетный документ от 24.06.2005 N 661, представлено для налоговой проверки платежное поручение от 24.06.2005 N 1661.

Согласно Приложению N 4 к Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному Приказом ЦБ Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (в редакции Указания ЦБ России от 03.03.2003 N 1256-У) номер платежного поручения указывается цифрами. Согласно приведенным правилам при осуществлении платежей через расчетную сеть Банка России при количестве более трех цифр номера платежного поручения идентификация производится по трем последним разрядам номера, которые должны быть отличны от 000.

Следовательно, отражение в счетах-фактурах трехзначного номера платежного поручения применительно к вышеназванным правилам не свидетельствует о неправильном оформлении счетов-фактур при указании трехзначного номера платежно-расчетного документа.

Правомерно отклонен довод Инспекции о не отражении адреса предприятия в графе "Грузополучатель" в спорных счетах-фактурах, выставленных ООО "Нефтоинвест" в рамках договора от 01.11.2004 N 14-НИ на общую сумму НДС - 271190 руб. 14 коп.

Суды установили, что покупателем и грузополучателем товара в данном случае является одно и то же лицо - ООО "Геотекст". Адрес ООО "Геотекст" указан в графе "Покупатель" счета-фактуры. Повторного отражения одних и тех же сведений в документе закон не требует. Заявителем в материалы дела представлены исправленные счета-фактуры, которые соответствуют ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды правомерно исходили из того, что не отражение адреса грузополучателя в данном случае не влечет невозможность идентификации покупателя, грузополучателя, грузоотправителя, грузоотправителя, внесенные дополнения в спорные счета-фактуры не относились к сведениям о сумме НДС и стоимости товара.

Довод налогового органа о том, что в счете-фактуре N 43 от 14.07.05 отсутствует ссылка на платежно-расчетные документы с оплатой НДС в июне 2005 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В названном счете-фактуре содержатся сведения о номерах и датах платежно-расчетных документов N 1589 от 07.06.05 N 1637 от 15.06.05, N 1638 от 15.06.05 г. В судебном заседании спорный документ обозревался, имеется в материалах дела, вместе с представленными договором, товарными накладными счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка оценен судами.

Доводов относительно выводов судов об обоснованном применении Обществом налоговой ставки о процентов в кассационной жалобе не содержится.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступления экспортной выручки и зачислении ее на счет налогоплательщика.

Суды установили представление заявителем в Инспекцию требуемых статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов: копий внешнеторговых контрактов с приложениями и дополнениями, грузовых таможенных деклараций и соответствующих товарно-транспортных документов, паспортов сделок, выписок банка, свифт-сообщений. Наличие требуемых отметок таможенных органов на представленных документах Инспекция не отрицала, на недостоверность изложенных в документах сведения не ссылаясь.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права по мотиву соответствия этих выводов, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильными.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления судов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями не нарушены.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 03.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.12.2006 N 09АП-16858/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44487/06-76-341 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве 1000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет