Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2003 г. N КА-А40/3596-03 Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки без изменения его содержания; разъяснение решения возможно только при его неясности (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2003 г. N КА-А40/3596-03
(извлечение)

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2003 оставлено без изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2003 по делу N A40-40294/02-12-249.

ОО "Союз кинематографистов РФ" обратилась в; суд кассационной инстанции с заявлением от 20.06.2003, в котором просит разъяснить положения второго предложения последнего абзаца на стр. 3 постановления ФАС МО: факт регистрации какого юридического лица не является основанием для возникновения у него права собственности на имущество. Также в заявлении ставится вопрос об исправлении допущенных в тексте постановления ошибок и описок, а именно: в последней строке абз. 3 пропущен год выдачи свидетельства о регистрации за N 8814-ju;

в абз. 5 необходимо, по мнению заявителя, исправить "(бланк серии 10 N 034600)" на "(бланк серии ЛО N 034600)";

исходя из смысла абз. 3, в абз. 5 слова "о дате регистрации МЗАО "Киноцентр" исправить на "о дате регистрации АО "Киноцентр".

Рассмотрев данное заявление в порядке ч. 1, 3 ст. 179 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает его подлежащим частичному удовлетворению, а именно: подлежит исправлению абз. 5 на стр. 3 постановления от 16.06.2003 со слов в скобках "(бланк серии 10 N 034600) на "(бланк серии ЛО N 03.46.00)".

Копия данного свидетельства находится на л.д. 7 тома N III, в котором указана серия бланка ЛО N 03.46.00.

В остальной части заявление ОО "Союз кинематографистов РФ" не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 179 ч. 1 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Также суд вправе в силу ч. 3 ст. 179 АПК РФ исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данный способ разъяснения решения применяется в случае вынесения судом неопределенного решения, в котором нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения.

Как уже было отмечено выше, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.03 N КА-А40/3596-03 оставлено без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2003, которым ОО "Союз кинематографистов РФ" отказано в иске к ЗАО "Киноцентр", МРП и ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным свидетельства о регистрации МЗАО "Киноцентр" от 26.02.92 (peг. N 008814), выданного повторно 14.06.02, взамен свидетельства (peг. N 008814) от 06.10.93, выданного МРП Обществу 04.09.97.

Постановление суда кассационной инстанции не содержит никаких неясностей.

Относительно исправления описок, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

По п. 1 (указание в последней строке абз. 3 постановления - 3-я стр. года выдачи свидетельства за N 8814-ju) - год выдачи свидетельства указан - от 06.10.1993.

Не содержат двусмысленности и абз. 3 и 5 постановления, когда речь идет о дате регистрации МЗАО "Киноцентр", поскольку рассматриваемый вопрос касается одного Общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, определил:

внести исправление в мотивировочную часть постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2003 N КА-А40/3596-03 в абз. 5 стр. 3 - со слов в скобках "(бланк серии 10 N 034600)" на "(бланк серии ЛО N 034600).

В остальной части заявление ОО "Союз кинематографистов РФ" о разъяснении постановления и исправлении описок оставить без удовлетворения.