Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2003 г. N КГ-А40/8063-03 Суд возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку она подана по истечении установленного срока обжалования и в восстановлении пропущенного срока отказано, а также отказал в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2003 г. N КГ-А40/8063-03
(извлечение)

ДГУП "21 ЦПИ - ГУП 20 ЦПИ МО РФ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 18 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 20 июня 2003 года по делу N А40-9905/03-23-110 Арбитражного суда города Москвы. Одновременно с кассационной жалобой заявителем поданы ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к нему не приложены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (cчетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, и об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку оно мотивировано тем, что ДГУП "21 ЦПИ - ГУП 20 ЦПИ МО РФ" не знал о состоявшемся судебном заседании апелляционной инстанции, постановление апелляционной инстанции от 20 июня 2003 года не было им получено. Однако, представитель ДГУП "21 ЦПИ - ГУП 20 ЦПИ МО РФ" С. принимала участие в судебном заседании апелляционной инстанции 20 июня 2003 года, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания и резолютивной части постановления апелляционной инстанции (л.д. 62-64), кроме того, часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ставит начало течения срока на обжалование с получения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку в ходатайстве не содержится указания на причины, которые могут быть признаны уважительными для пропуска срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении этого пропущенного процессуального срока удовлетворено быть не может.

Поскольку на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении, либо ходатайство о его восстановлении отклонено, а также в случае, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, настоящая кассационная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайств ДГУП "21 ЦПИ - ГУП 20 ЦПИ МО РФ" о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по кассационной жалобе и восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.