Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2004 г. N КА-А40/10998-04 Доходом банков в целях обложения налогом на прибыль признается положительная разница между положительными и отрицательными реализованными курсовыми разницами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 декабря 2004 г. N КА-А40/10998-04
(извлечение)

ОАО "Межтопэнергобанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УМНС России по г. Москве и Межрайонной ИМНС России N 44 по г. Москве о признании незаконным решения УМНС России N 19-09/10 от 02.04.2004 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания штрафа за 2002 год в размере 12 332 050 руб. и требования уплатить налог на прибыль за 2002 год в размере 61 660 249 руб., признания незаконным требований 78 и 79 от 09.04.2004 об уплате налога и налоговой санкции, а также об обязании Инспекции восстановить на лицевом счете сумму излишне уплаченного налога на прибыль, зачтенную в счет исполнения решения от 02.04.2004 N 19-09/10 за минусом налога, штрафа и пени неоспариваемой части решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 12 июля 2004 года решение суда от 26 мая 2004 года оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой УМНС России по г. Москве, в которой налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 ст. 252, пп. 6 п. 1 ст. 265, ст. 291 НК РФ к налоговому спору.

Представители налоговых органов в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании жалобу не признали, считая, что выводы налогового органа не соответствуют положениям главы 25 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по результатам налоговой проверки Банка налоговым органом вынесено оспариваемое решение.

Из спорного решения следует, что налоговый орган, руководствуясь п. 1 ст. 252 НК РФ, посчитал экономическими неоправданными расходами отрицательную курсовую разницу, возникшую в силу того, что Банк в течение 2002 года продавал иностранную валюту за рубли по курсу меньшему, чем курс Банка России. При этом расходы Банка от операций с иностранной валютой налоговый орган определял в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Считая спорное решение налогового органа незаконным и необоснованным, Банк обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что решение в части содержащегося в нем вывода о занижении налогооблагаемой прибыли за 2002 год на сумму экономически неоправданных расходов в виде отрицательной курсовой разницы от продажи валюты в размере 256 917 702 руб. необоснованно, поскольку налоговым органом не учтены особенности налогообложения банков.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам спора и нормам налогового законодательства.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Причем прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 248 кодекса к доходам относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав;

2) внереализационные доходы.

Из пункта 3 статьи 249 НК РФ следует, что особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 290 НК РФ предусмотрены особенности определения доходов банков.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 290 НК РФ (в редакции, действие которой распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2002) установлено, что к доходам банков в целях обложения налогом на прибыль относятся, в частности, доходы от проведения операций с иностранной валютой, осуществляемых в наличной и безналичной формах, включая комиссионные сборы (вознаграждения) при операциях по покупке или продаже иностранной валюты, в том числе за счет и по поручению клиента, от операций с валютными ценностями.

При этом данной нормой предусмотрено, что для определения доходов банков от операций продажи (покупки) иностранной валюты в отчетном (налоговом) периоде принимается положительная разница между доходами, определенными в соответствии с пунктом 2 статьи 250 кодекса, и расходами, определенными в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы, образующейся вследствие отклонения курса продажи (покупки) иностранной валюты от официального курса, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату перехода права собственности на иностранную валюту.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 265 кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде отрицательной (положительной) разницы, образующейся вследствие отклонения курса продажи (покупки) иностранной валюты от официального курса Центрального банка Российской Федерации, установленного на дату перехода права собственности на иностранную валюту. При этом особенности определения расходов банков от этих операций устанавливаются статьей 291 НК РФ.

В соответствии со статьей 291 НК РФ у банков расходом по операциям с иностранной валютой, который в целях налогообложения уменьшает полученные доходы, является отрицательный результат (убыток), возникающий только в том случае, если в отчетный период положительная курсовая разница меньше отрицательной курсовой разницы.

Таким образом, в силу статьи 290 НК РФ доходом банков в целях обложения налогом на прибыль признается положительная разница между положительными и отрицательными реализованными курсовыми разницами.

Довод налогового органа о том, что отрицательная курсовая разница, образовавшая у Банка от сделок купли-продажи иностранной валюты, экономически не обоснована для Банка, отклоняется, поскольку, вынося решение, налоговый орган документально не обосновал свою позицию в отношении экономической оправданности для Банка спорной конверсионной сделки, совершенной с АК "Азия Универсал Банк". Налоговый орган лишь констатировал, что Банк реализовал иностранную валюту указанному контрагенту по курсу, отличному от официального курса Банка России в результате у Банка (по этой сделке) образовалась отрицательная курсовая разница.

Между тем, как установлено судом, не оспаривается налоговым органом и подтверждается его решением, в целом за 2002 год по операциям купли-продажи иностранной валюты Банком был получен доход.

Учитывая изложенное кассационная инстанция считает, что суды сделали правомерный вывод о том, что налогоплательщик в спорной ситуации уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму отрицательных курсовых разниц, поскольку это предусмотрено налоговым законодательством, действующим в спорный период.

Кроме того, кассационная инстанция, принимая во внимание правовую позицию п. 5 статьи 200 АПК РФ полагает, что налоговый орган, вынося оспариваемое решение, сделал бездоказательный вывод в отношении экономической эффективности сделки совершенной Банком с АК "Азия Универсал Банк".

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.04 по делу N А40-18094/04-98-159 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.04 N 09-АП-322/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу УМНС РФ по городу Москве - без удовлетворения.