Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2004 г. N КГ-А40/9959-04 Суд удовлетворил требования о защите чести, достоинства и деловой репутации в той части, в какой истец доказал факт распространения порочащих сведений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2004 г. N КГ-А40/9959-04
(извлечение)

Общероссийская общественная организация "Конфедерация подводной деятельности России" обратилось в арбитражный суд к общероссийской общественной организации "Российская подводная федерация" о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с распространением сведений о недееспособности истца, принятием попыток по отстранению истца от участия в организации и проведении спортивных соревнований.

Истец уточнил требования, просил обязать ответчика поместить в журналах "Октопус", "Подводное обозрение", "Коммерсант", "Спорт-экспресс", "Версты", "Российская подводная федерация" следующее:

"Президент Аржанова А.В. сообщает, что сведения, распространяемые Российской подводной федерацией о, якобы, прекращении деятельности Конфедерации подводной деятельности России не соответствуют действительности.

Ложной является информация о том, что КПДР занимается финансовыми поборами.

У КПДР никогда не было проблем с налоговой полицией РФ, о чем ранее заявляла РПФ.

Не соответствует действительности информация, что политика КПДР привела к ситуации, когда сборная команда России формируется по принципу "Участвует тот, кто может заплатить".

Не соответствует действительности распространяемая ранее информация, что эта организация ничего не сделала для развития подводного спорта в стране. Также не соответствует действительности информация, что на отчетно-перевыборную конференцию КПДР, состоявшуюся 20 декабря 2002 г. не были приглашены тренеры, спортсмены, руководители спортивных клубов.

Не соответствует действительности распространяемая ранее РПФ информация о том, что выборы в руководящие органы КПДР проводились в тайне. Не соответствует действительности распространяемая ранее информация о том, что КПДР бездействует в вопросе контроля в процессе обучения подводному плаванию в стране и обеспечении безопасности погружений аквалангистов-любителей".

Истец требовал суд обязать ответчика отозвать документы, направленные Российской подводной федерацией на имя председателя Госкомспорта РФ Фетисова В.А. и Президента Олимпийского комитета России Тягачева Л.В., в которых излагалась информация, порочащая деловую репутацию Конфедерации подводной деятельности России, а именно, письмо на имя В.А.Фетисова, начинающееся словами: "Обращаюсь к Вам по поручению..." и заключающееся словами: "...единым Календарным планом физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий", Аржанова А.В., на имя Тягачева Л.В., начинающееся словами: "Обращаюсь к Вам по поручению президиума Российской подводной федерации..." и заканчивающееся словами: "...в связи с этим просим ускорить проведение комиссии по признанию Российской подводной федерации...", а также отозвать выписку из протокола собрания президиума Российской подводной федерации от 27.02.2003 г. и справку без подписи, начинающуюся словами: "...В результате бездействия..." и заканчивающуюся словами: "...сдачи денег инструктору." Направить взамен вышеуказанных документов на имя председателя Госкомспорта РФ Фетисова В.А. и президента Олимпийского комитета России Тягачева Л.В. следующего содержания: "Сообщаем Вам, что информация, имевшая негативный характер о деятельности или бездействии Конфедерации подводной деятельности России, направленные нами в Ваш адресу, не соответствует действительности".

Обязать ответчика направить в адрес истца письменные извинения за распространение о КНДР сведений, не соответствующих действительности и порочащих ее деловую репутацию.

Обязать ответчика направить во Всемирную конфедерацию подводной деятельности письмо следующего содержания: "Российская подводная федерация сообщает, что сведения, распространяемые ею, якобы, о негативной деятельности или бездействии Конфедерации подводной деятельности России не соответствуют действительности".

Арбитражный суд г. Москвы обязал Российскую подводную федерацию направить на имя председателя Госкомспорта РФ Фетисова В.А. и президента Олимпийского комитета России Тягачева Л.А. письма следующего содержания: "Сообщаем Вам, что информация, имевшая негативный характер о деятельности или бездействии Конфедерации подводной деятельности России, направленная в Ваш адрес, не соответствует действительности".

В остальной части требования о защите чести, достоинства и деловой репутации оставлено без удовлетворения, решение принято судом 24.10.2003 г. по делу N А40-25915/03-82-218.

Апелляционная инстанция того же арбитражного суда постановлением от 29.07.2004 г. изменила судебное решение, в части удовлетворения иска об обязании ответчика направить письмо на имя председателя Госкомспорта определенного содержания отказала, в остальной части решение оставила без изменения.

В кассационной жалобе Конфедерация подводной деятельности России ставит вопрос об отмене постановления арбитражного суда, вынесенного, по мнению заявителя, с нарушением норм процессуального права при отсутствии в постановлении ссылки на нормы материального права, которыми руководствовался суд при изменении решения, просит оставить в силу состоявшееся решение арбитражного суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил, представитель Российской подводной федерации в суд кассационной инстанции не явился.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив ее доводы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции установлено, что истцом в обоснование заявленных требования представлены незаверенные копии писем в адрес Госкомспорта России, Олимпийского комитета России, в которых содержатся сведения, порочащие деловую репутацию истца.

Устанавливая обстоятельства по делу, апелляционная инстанция арбитражного суда направила запросы в указанные организации с целью проверки обоснованности требований истца. При этом арбитражный суд, исходя из представленных по делу ответов организаций, опроса свидетеля по делу, установил, что факт распространения ответчиком порочащих деловую репутацию сведений подтверждается письмом от 17.03.2003, направленным Российской подводной федерацией в адрес президента Олимпийского комитета России Л.В.Тягачева.

Апелляционной инстанцией арбитражного суда установлено также, что истцом не подтверждено его требование о защите деловой репутации относительно распространения порочащих сведений о нем путем направления письма с изложением таких сведений в Госкомспорт России.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Таким образом, защита деловой репутации юридического лица возможна при наличии в совокупности трех условий: во-первых, сведения должны быть распространены; во-вторых, должны порочить деловую репутацию лица; в-третьих, сведения не соответствуют действительности.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2004 года по делу N А40-25915/03-82-218 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Конфедерация подводной деятельности России" - без удовлетворения.