Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2004 г. N КА-А41/10838-04 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на пользование водными объектами, поскольку забор воды с целью использования ее для садоводческих и огороднических объединений граждан не является объектом платы за пользование водными объектами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2004 г. N КА-А41/10838-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2004 года отказано ИМНС РФ по Талдомскому району Московской области о взыскании налоговых санкций в размере 1463 руб. 67 коп. с СНТ "Монолит".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2004 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что ответчиком за спорный период не уплачен налог на пользование водными объектами, поэтому он был обоснованно привлечен к налоговой ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом вынесено решение от 13.10.2003 года N 689 о привлечении к налоговой ответственности садоводческое некоммерческое товарищество "Монолит", за неуплату налогов за пользование водными объектами.

Как правильно указал суд, согласно ст. 1 ФЗ N 71 от 06.05.1999 года "О плате за пользование водными объектами" налогоплательщиками платы за пользование водными объектами признаются организации и предприниматели, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств, подлежащее лицензированию в порядке, предусмотренном законом Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "от 06.05.1999" следует читать "от 06.05.1998"

Пунктом 2 ст. 2 вышеназванного Закона определены случаи, когда не признается объектом платы пользование водными объектами в целях: центрального водоснабжения животноводческих ферм и комплексов, а также садоводческих и огороднических объединений граждан.

Настоящее положение действует до 1 января 2003 года. Спорный же период июль-сентябрь 2002 года.

Как правильно указал суд, целями забора воды является использование ее для орошения земли садоводческого объединения граждан.

Забор воды с целью использования ее для садоводческих и огороднических объединений граждан не является объектом платы за пользование водными объектами.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Доводы жалобы признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2004 года по делу N А41-К2-7242/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации по Талдомскому району - без удовлетворения.