Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2004 г. N КГ-А40/10875-04 Неисполнение обязательств по выполнению работ является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора и возмещении убытков обоснованны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2004 г. N КГ-А40/10875-04
(извлечение)

Решением от 12.08.04 удовлетворен иск АКБ "Кредиттраст" к ООО "АСК - программное обеспечение" в части расторжения договора от 22.07.02 N 78 АСК 02 и взыскания с ООО "АСК - программное обеспечение" в пользу АКБ "Кредиттраст" 66.219 руб. 93 коп., составляющих стоимость неотработанного аванса. В остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что неисполнение ООО "АСК - программное обеспечение" обязательств по выполнению работ является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требования АКБ "Кредиттраст" о расторжении договора и возмещении убытков на основании п. 5 ст. 453 ГК РФ обоснованны.

В кассационной жалобе ООО "АСК - программное обеспечение" ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Заявителем указывается, что работы по выполнению второго этапа работ по договору были выполнены, однако АКБ "Кредиттраст" отказался от приема работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ. Никаких претензий по качеству выполненных работ АКБ "Кредиттраст" не предъявлял. Доказательств несоответствия выполненных работ условиям договора ответчиком не представлено.

Отзыв на кассационную жалобу АКБ "Кредиттраст" не представил.

В судебном заседании представители ООО "АСК - программное обеспечение" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания АКБ "Кредиттраст" своего представителя в суд не направил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 22.07.02 N 78 АСК 02, в соответствии с которым ООО "АСК - программное обеспечение" обязалось выполнить работы по установке и настройке программного продукта, а АКБ "Кредитграст" - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.п. 4.3, 4.4 договора стоимость программного продукта составляет рублевый эквивалент 5.000 долларов США, стоимость работ по настройке - 3.500 долларов США.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что АКБ "Кредиттраст" обязано приступить к настройке программного продукта в течение 5 рабочих дней со дня поступления на расчетный счет ООО "АСК - программное обеспечение" денежных средств авансовым платежом в размере 60% от стоимости работ.

Окончательный срок выполнения работ согласно 5.4 договора - 5 месяцев со дня начала работ.

ООО "АСК - программное обеспечение" передало АКБ "Кредиттраст" программный продукт, что подтверждается актом сдачи-приемки от 11.10.02. Стоимость продукта составила 157.666 руб. 50 коп.

Во исполнение условий договора АКБ "Кредиттраст" перечислил ООО "АСК - программное обеспечение" предоплату в размере 223.886 руб. 43 коп. платежным поручением от 26.07.02 N 1726.

По истечение 5 месяцев, предусмотренных п. 5.4 договора, работы не были выполнены, что является существенным нарушений условий договора.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для досрочного расторжения договора и необходимости возврата аванса в части стоимости работ по настройке программного продукта в размере 66.219 руб. является правильным.

Довод ООО "АСК - программное обеспечение" относительно того, что доказательств несоответствия выполненных работ условиям договора ответчиком не представлено, отклоняется.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не выполнены работы по настройке программного продукта в установленный договором срок.

Довод ООО "АСК - программное обеспечение" относительно того, что работы по выполнению второго этапа работ по договору были выполнены, однако АКБ "Кредиттраст" отказался от приема работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ, отклоняется.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу указанной нормы и положений ст.ст. 702, 704 ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе одной из сторон от под писания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Между тем, акт приемки работ, оформленный в соответствии со ст. 753 ГК РФ, суду не представлен.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о невыполнении ответчиком работ по настройке программного продукта.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.04 по делу N А40-17812/04-40-232 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АСК - программное обеспечение" - без удовлетворения.