Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2003 г. N КГ-А41/8878-03 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного арбитражным процессуальным законодательством, и не содержит ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2003 г. N КГ-А41/8878-03
(извлечение)

Т. 23 сентября 2003 года обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области с кассационной жалобой от 22 сентября 2003 года на определение суда первой инстанции от 21 мая 2003 года (изготовлено 28.05.2003) Арбитражного суда Московской области по делу N КП-36/03-11565/01, которым жалоба Т. на действия конкурсного управляющего ОАО "Зарайская прядильно-ткацкая фабрика "Красный Восток" была признана обоснованной, суд первой инстанции также обязал конкурсного управляющего включить требования заявителя в сумме 9641 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов должника в состав второй очереди.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Как следует из части 3 статьи 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено действующим законодательством, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения, то есть в случае, если определение не обжаловано в апелляционную инстанцию, то оно вступает в законную силу через десять дней после его вынесения.

Из вышеизложенного следует, что обжалуемое определение от 21.05.2003 вступило в силу 11 июня 2003 года и могло быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение двух месяцев, то есть в срок до 11 августа 2003 года, однако кассационная жалоба Т. была сдана в почтовое отделение лишь 23 сентября 2003 года, то есть с пропуском срока на ее подачу и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю в случае, когда кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Также кассационная инстанция отмечает, что в нарушение части 1 статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба заявителем подана в виде ксерокопии, в которой отсутствует подлинная подпись заявителя. Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 277 АПК РФ в названной копии не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение о включении его требований в реестр кредиторов второй очереди со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Также в нарушение пункта 1 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе Т. не приложена копия обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 276, статьей 277, пунктом 2 части 1 статьи 281, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу Т. на определение от 21 мая 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N КП-36/03-11565/01 с приложенной почтовой квитанцией возвратить заявителю.