Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2003 г. N КГ-А40/9499-03-Ж Суд приостановил исполнение судебного акта, поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения решения (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2003 г. N КГ-А40/9499-03-Ж
(извлечение)

Решением от 28.03.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы удовлетворен иск закрытого акционерного общества "Момент" (далее ЗАО "Момент") к обществу с ограниченной ответственностью "Шелковница" (далее ООО "Шелковница") о взыскании 10.701.553 руб., составляющих стоимость оборудования ювелирной секции.

ООО "Шелковница" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о приостановлении его исполнения.

Определением от 03.11.2003 г. ходатайство ответчика было удовлетворено, исполнение указанного судебного акта приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции. При этом суд исходил из того, что заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения судебного акта.

На указанное определение истцом - ЗАО "Момент" подана жалоба, в которой он просит его отменить как вынесенное с нарушением положений статьи 283 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель ответчика в своем отзыве и выступлении возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Оценив доводы ходатайства ООО "Шелковница", суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае отмены решения по делу N А40-3000/03-82-29 поворот исполнения будет затруднителен, в связи с чем обоснованно приостановил исполнение решения.

При таких обстоятельствах определение от 03.11.2003 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Положения статьи 283 АПК РФ применены судом правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 184-185, 283, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 03.11.2003 г. Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/9499-03 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.