Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2007 г. N КА-А40/2295-07 Удовлетворяя требование о признании незаконным решения налогового органа, суд исходил из того, что условия, с которыми связано право на применение ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС, заявителем выполнены, а доводы Инспекции ФНС, положенные в основу оспариваемого решения, не соответствуют действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2007 г. N КА-А40/2295-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2007 г.

ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконным ее решения N 129 от 26.05.2006 г. в части отказа в возмещении НДС при экспорте товаров за пределы территории РФ в размере 2 192 680 руб. за декабрь 2005 г., а также об обязании инспекции принять решение о возмещении НДС в размере 2 192 680 руб. путем зачета.

Решением от 12.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены по тем основаниям, что предусмотренные ст.ст. 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации условия, с которыми налоговое законодательство связывает право на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов, заявителем выполнены, а доводы инспекции, положенные в основу оспариваемого решения, не соответствуют налоговому законодательству.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку инспекцией не получены ответы на запросы в налоговые органы по месту учета поставщиков и контрагентов поставщиков заявителя, а также в ОАО "Альфа-банк".

От общества поступил письменный отзыв на жалобу с доказательством его получения инспекцией. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены решения суда по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статьей 165 Кодекса определен перечень документов, представление которых в налоговый орган является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов по экспортным операциям.

Такие документы обществом в инспекцию представлены, о чем свидетельствует решение инспекции о подтверждении применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям. При рассмотрении дела это обстоятельство установлено судом и инспекцией не оспаривалось.

В соответствии с положениями главы 21 Кодекса расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

Определяя сумму налога к уплате, налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 171 Кодекса имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Кодекса. Согласно пункту 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом первой инстанции со ссылкой на конкретные материалы дела установлено, что требования ст.ст. 171, 172 Кодекса обществом выполнены, представленными документами подтверждается право на применение налоговых вычетов и на возмещение НДС.

Является правомерным вывод суда о том, что налоговое законодательство не ставит право заявителя на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет его поставщиком или контрагентом поставщика.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 16.10.03 N 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55187/06-114-318 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.