Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-30873/2010

город Москва

Дело N А40-73159/10-142-360

24.12.2010

N 09АП-30873/2010-АК

резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей П.В. Румянцева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010

по делу N А40-73159/10-142-360, принятое судьей Е.Ю. Филиной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест "Березниковское шахтостроительное управление"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3

о признании недействительным решения в части;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Костиковой Е.Г. по дов. N 63/10 от 01.08.2010;

от заинтересованного лица - Шиганова Д.А. по дов. N 03-1-27/048@ от 17.08.2010;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест "Березниковское шахтостроительное управление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 18.12.2009 N 03-1-31/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части подпункта 3.1 резолютивной части решения по предложению исполнить обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 558.352 руб., а также в части пункта 4 резолютивной части решения по предложению внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в соответствующей части.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 16.11.2009 N 03-1-30/20 и принято решение от 18.12.2009 N 03-1-31/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 7.028 руб., обществу начислены пени в сумме 6.483 руб., предложено исполнить обязанность по уплате налогов, исчисленных в налоговых декларациях налогоплательщиком в заниженном размере в сумме 604.630 руб., штрафов, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Федеральной налоговой службы от 02.03.2010 N 9-1-08/0200@ поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции от 18.12.2009 N 03-1-31/22 оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 170, подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в 4 квартале 2008 неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость при приобретении услуг общественного питания в размере 558.352 руб.

Данные доводы налогового органа отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что обществом в период с августа по декабрь 2008 приобретены у ООО "КорпусГрупп Урал" услуги по организации общественного питания работников по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2008.

Услуги по организации общественного питания работников - это разновидность услуг, порядок оказания которых определяется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Такие услуги оказываются при формировании туристического продукта (питание туристов), при организации питания участников конференций и семинаров (обед и ужин для участников).

Особенность (суть) такой услуги в том, что одна организация (заказчик) в собственных интересах (для достижения определенных целей) дает другой организации (исполнитель) задание обеспечить питание определенной группы физических лиц (предоставить пищу, организовать ее прием); сторонами согласуются место питания (предприятие общественного питания), время, ассортимент питания. В процессе оказания такой услуги физические лица потребляют питание, полученное от предприятий общественного питания. Сама же услуга по организации питания потребляется заказчиком, который обязан принять эту услугу (ст.ст. 783, 720 ГК РФ) и оплатить ее (п. 1 ст. 779, ст. 781 ГК РФ).

Условиями договора возмездного оказания услуг от 01.08.2008, заключенного обществом с ООО "КорпусГрупп Урал" предусмотрено, что исполнитель организует питание работников общества в согласованных столовых и буфетах (предприятия общественного питания) в определенное время с минимальными требованиями к ассортименту и выходу блюд (пункты 1.1, 2.1, приложения N 1, N 2 к договору); обслуживание работников производится по именным электронным картам; предприятиями общественного питания ведется ежедневный учет стоимости питания, потребленного каждым из работников, информация по которому направляется обществу; ежемесячно исполнитель представляет обществу отчет о стоимости питания, потребленного каждым из работников (пункты 2.1, 3.1.3-3.1.6 договора).

В соответствии с условиями договора ООО "КорпусГрупп Урал" организовало питание работников общества. Общество услуги по организации общественного питания приняло по актам оказанных услуг, оплатило в согласованном размере и отразило в бухгалтерском учете. ООО "КорпусГрупп Урал" выставило в адрес общества счета-фактуры.

Как пояснил заявитель, услуги по организации общественного питания работников по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2008 общество приобрело в связи с реализацией социальной программы частичной компенсации затрат на питание работников путем оплаты предприятиям общественного питания части стоимости питания работников.

Цель реализации указанной программы - улучшение условий труда работников.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

К факторам трудового процесса, влияющим на работоспособность работников, относится питание в рабочее время. Улучшение условий труда всегда нацелено на повышение производительности работодателя, то есть, связано с производственной деятельностью. Соответственно, услуги по организации общественного питания работников во время работы, приобретенные обществом для реализации мероприятий по улучшению условий труда (частичной компенсации затрат на питание работников путем оплата предприятиям общественного питания части стоимости питания работников), имеют непосредственную связь с производственной деятельностью общества.

При этом обязанность работодателей по улучшению условий труда предусмотрена трудовым законодательством.

В ст. 226 ТК РФ закреплена обязанность работодателей финансировать мероприятия по улучшению условий труда в размере не менее 0,2 процента суммы затрат на производство продукции (работ, услуг).

Трудовое законодательство не содержит закрытого перечня мероприятий по улучшению условий труда работников. При этом ст. 223 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по обеспечению санитарно-бытового обслуживания работников.

В соответствии со ст. 41 ТК РФ обязательства по улучшению условий труда подлежат закреплению в коллективном договоре. Обязанность общества по реализации указанной программы с октября 2008 закреплена в коллективном договоре ООО "Строительно-монтажный трест "Березниковское шахтостроительное управление" на 2006-2008. При этом работодатель с учетом своего финансово-экономического положения может устанавливать для работников условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (ст. 41 ТК РФ).

Условия труда, закрепленные в коллективном договоре, подлежат неукоснительному обеспечению со стороны работодателя (ст.ст. 15, 56 ТК РФ).

Приобретение обществом услуг по организации общественного питания обусловлено способом реализации указанной программы - оплата предприятиям общественного питания части стоимости питания работников, что позволило обеспечить условия, необходимые для реализации программы: организовать учет стоимости питания, потребляемого каждым из работников; организовать расчет той части затрат на питание, которая подлежала оплате за счет общества; организовать расчеты с предприятиями общественного питания.

Выполнение указанных организационных мероприятий, как следует из условий договора возмездного оказания услуг от 01.08.2008 поручено ООО "КорпусГрупп Урал".

Таким образом, заявитель приобретал услуги по организации общественного питания работников в целях исполнения обязательств, возложенных на него коллективным договором, по улучшению условий труда работников, то есть для осуществления производственной деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, инспекция признает связь услуг по организации общественного питания работников с производственной деятельностью общества: расходы на организацию питания учтены обществом в целях исчисления налога на прибыль организаций, при этом правомерность исчисления налога на прибыль в этой части инспекция не оспаривает.

В спорный период времени (4 квартал 2008) общество осуществляло исключительно операции, признаваемые объектом обложения НДС, необлагаемых НДС операций общество не совершало, что следует из налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008. Соответственно, услуги по организации общественного питания работников общество приобретало для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (п. 1 ст. 171 НК РФ).

При таких обстоятельствах все требования, предусмотренные п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ обществом выполнены, суммы НДС, уплаченные по договору в размере 558.352 руб. правомерно предъявлены к налоговым вычетам.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что услуги приобретены обществом для необлагаемых НДС операций. По мнению налогового органа, услуги по организации общественного питания работников изначально приобретались для обеспечения нужд работников, а не для производства строительно-монтажных работ (налогооблагаемых операций). Указанный вывод основан на том, что конечным потребителем этой услуги могут быть только физические лица (работники), общество потребителем услуги быть не может.

Между тем, общество приобретало не услуги общественного питания, а другой вид услуг - услуги по организации общественного питания, которые, как было указано выше, принимало и оплачивало (то есть, инспекция неверно квалифицировала услуги, приобретенные обществом). Услуги по организации общественного питания приобретались обществом в собственных интересах - для исполнения обязательств по улучшению условий труда работников, предусмотренных коллективным договором, то есть для осуществления производственной деятельности.

Специализированный поставщик указанных услуг ООО "КорпусГрупп Урал", имеющий соответствующие трудовые и материальные ресурсы, по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2008 организовывало питание сотрудников заявителя согласно графику, обеспечивало приготовление блюд, привлекало для оказания услуг персонал.

Таким образом, указанный договор представляет собой соглашение о сотрудничестве, по условиям которого заявитель предоставляет помещения для работников и исполнителя, а последний оказывает работникам общества услуги по организации общественного питания. По условиям договора потребителями услуг являются работники заявителя.

Тот факт, что работники общества в процессе оказания спорных услуг получали питание, не изменяет цели приобретения спорных услуг - использование их для производственной деятельности общества.

Организации-работодатели в процессе деятельности приобретают товары (работы, услуги), используемые физическими лицами-работниками: оборудование для приема пищи (микроволновые печи, холодильники, контейнеры и пр.), иное оборудование (кондиционеры, вентиляторы), продукты питания (чай, кофе, сахар), услуги общественного питания, услуги по проезду (на такси и прочее). Такие обязательства возникают у работодателя как на основании нормативно-правовых актов либо локальный нормативных актов (правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор) в целях создания нормальных условий (улучшения условий) труда работников.

Указанные товары (работы, услуги) приобретаются организациями-работодателями для потребления работниками, занятыми в производственном процессе в связи с наличием соответствующих обязательств перед ними по обеспечению определенных условий труда, то есть приобретаются для осуществления производственной деятельности. В той связи, организации-работодатели имеют право на налоговые вычеты по НДС, уплаченного при приобретении таких товаров (работ, услуг), если в процессе производственной деятельности совершаются облагаемые НДС операции.

Кроме того, нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

Условием для применения налоговых вычетов по НДС является приобретение товаров (работ, услуг) для целей, связанных с производственной деятельностью.

Доводы налогового органа связанные с тем, что общество передает работникам услуги общественного питания, что является формой оплаты труда, подлежат отклонению, поскольку как правильно установлено судом первой инстанции, общество не передает (не реализует) работникам услуги общественного питания, услуги общественного питания оказываются предприятиями общественного питания. Частичная компенсация затрат на питание работников путем оплаты предприятиям общественного питания части стоимости питания работников не является формой оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата в соответствии со ст. 135 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с разделом 7 "Оплата труда" коллективного договора заявителя на 2006-2008 в обществе применяется тарифная и индивидуальная система оплаты труда, при этом условия оплаты труда работников общества определяются локальным нормативным актом - положением об оплате труда работников общества, утвержденным решением единственного учредителя 25.03.2008.

Ни коллективным договором, ни положением об оплате труда работников общества, ни трудовыми договорами с работниками не предусмотрена такая форма оплаты труда как частичная компенсация затрат на питание работников путем оплаты предприятиям общественного питания части стоимости питания работников.

В соответствии с соглашением о внесении изменений в коллективный договор от 01.10.2008 условие о программе частичной компенсации затрат на питание работников включено не в раздел 7 "Оплата труда" коллективного договора, а в раздел 9 "Льготы, гарантии и компенсации".

Какие-либо компенсационные выплаты общество в пользу работников не производило.

Ст. 131 ТК РФ предусматривает возможность оплаты труда в не денежной форме. Но такая форма оплаты труда должна применяться в соответствии с коллективным договором или трудовым договором только по письменному заявлению работника (п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Ни коллективный договор, ни трудовые договоры не предусматривают выплаты заработной платы в не денежной форме. Письменные заявления работников общества о выплате им заработной платы в не денежной форме инспекцией не представлены.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010 по делу N А40-73159/10-142-360 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова П.В. Румянцев