Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 09АП-31634/2010

г. Москва

Дело А40-51537/10-113-434

"25" февраля 2011 г.

N 09АП-31634/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ФКЦ "Земля"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 г.

по делу N А40-51537/10-113-434, принятого судьей Коротковой Е.Н.

по иску ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля"

к ответчику ЗАО "ИнтерБизнес"

706 749,38 руб.

Встречному иску ЗАО "ИнтерБизнес" к ответчику ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля"

о взыскании 616 614,24 руб.

третьему лицу: ООО "Контакт-М"

при участии в судебном заседании:

от истца: Боронина Н.А. по доверенности от 07.04.2010 года

от ответчика: не участвовал, извещен

от третьего лица: не участвовал, извещен

ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ответчика основного долга в размере 682 169руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 579 руб. 65 коп. на основании договора субаренды N 10/09 от 26.01.2009г.

ЗАО "ИнтерБизнес" заявил встречный иск о взыскании с ФГУП "ФКЦ "Земля" задолженности по арендной плате в сумме 394 685 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 588 руб. 15 коп. ( С учетом уточнения исковых требований порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 12, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2010 года исковые требования по встречному иску удовлетворены. По основному иску в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что договор аренды не расторгнут в установленном порядке. Задолженность ответчика по арендной плате подтверждается материалами дела.

ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО "ИнтерБизнес". В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что он был лишен возможности пользоваться нежилыми помещениями, поскольку на них в соответствии с Постановлением Преображенского районного суда от 28.05.2009г. с 07.08.2009г. было возбуждено исполнительное производство N 77/22/9499/13/2009 в связи с признанием собственника помещений ООО "Контакт-М" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ООО "Контакт -М" было назначено административное наказание в виде приостановления (запрета) эксплуатации строений NN 1,2,3,4,5,7,8,9,21, расположенных по адресу г. Москва, Мажоров пер., д.14, на срок 90 суток. Арендованные помещения опечатаны, субарендаторы были выселены из помещений.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ИнтерБизнес" (арендатор) и ФГУП "ФКЦ "Земля" (субарендатор) заключен договор субаренды N 10/09 от 26.01.2009г. По условиям договора арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения общей площадью 652,2 кв.м., расположенные по адресу г. Москва, ул. Мажоров пер. д.14, стр.5 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, помещения, передаваемые в субаренду, находятся во владении и пользовании арендатора в соответствии с договором аренды нежилого помещения N 03/09 от 26.01.2009г, заключенным между ЗАО "ИнтерБизнес" и ООО "Контакт-М", являющимся собственником помещений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2003г.

По акту от 26.01.2009г. помещения были переданы субарендатору в пользование. В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Разделом 4 договора стороны согласовали финансовые расчеты по договору. В соответствии с п. 4.1 договора размер арендной платы в месяц составляет (с мая 2009 г., в редакции дополнительного соглашения N 2 к договору субаренды от 01.05.2009г.) 24 457 у.е. в месяц, оплата производится в российских рублях по курсу 30 руб. за условн ую единицу, а если курс доллара США, установленный ЦБ РФ на день оплаты больше 30 руб., но не более 40 руб., то по курсу ЦБ РФ, установленному к доллару США на день оплаты.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата арендной платы осуществляется субарендатором путем перечисления платежным поручением суммы, определенной из расчета указанного в п. 4.1 договора ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа расчетного месяца. Обязательства по оплате считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора. Пунктом 4.5 договора субаренды предусмотрено, что в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору субарендатор обязуется уплатить арендатору обеспечительный взнос в сумме 1 153 350 руб. (в том числе НДС). ФГУП "ФКЦ "Земля" платежным поручением N 135 от 29.01.2009г. перечислен обеспечительный взнос в размере 1 153 350 руб., что также не оспаривается ответчиком.

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 26.12.2009г. (п. 8.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом из смысла пункта 3 вышеуказанной нормы следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу пункта 1 статьи 620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Таким образом, исходя из смысла вышеназванных норм действующего законодательства, арендатор вправе расторгнуть договор аренды по пункту 1 статьи 620 Гражданского кодекса РФ только по решению суда, либо если договор аренды содержит указание на право арендатора в одностороннем порядке расторгнуть договор по основаниям создания препятствий в пользовании имуществом.

Разделом 8 договора предусмотрен порядок расторжения договора, в соответствии с п. 8.4 которого субарендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом арендатора за 2 месяца. В этом случае обеспечительный взнос в размере ежемесячной платы за субаренду, согласно п. 4.6 договора, возвращается субарендатору в порядке, указанном в п. 4.5 договора. Если субарендатор уведомил арендатора о досрочном расторжении настоящего договора менее, чем за два месяца, то обеспечительный взнос удерживается арендатором в бесспорном порядке в качестве компенсации за упущенную выгоду арендатора.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с Постановлением Преображенского районного суда от 28.05.2009г. 07.08.2009г. было возбуждено исполнительное производство N 77/22/9499/13/2009 в связи с признанием собственника помещений ООО "Контакт-М" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ООО "Контакт -М" было назначено административное наказание в виде приостановления (запрета) эксплуатации строений NN 1,2,3,4,5,7,8,9,21, расположенных по адресу г. Москва, Мажоров пер., д.14, на срок 90 суток.

23.09.2009г. судебным приставом-исполнителем Петровой М.А. на основании постановления N 77/22/9499/13/2009 от 07.08.2009г. в отношении ООО "Контакт-М" применено административное наказание в виде приостановления (запрета) эксплуатации помещений, расположенных по адресу г. Москва, Мажоров пер., д.14, строения NN 1,2,3,4,5,7,8,9,21, на срок 90 суток.

Письмом от N 1-15/1330 от 10.08.2009г. субарендатор в соответствии с п. 8.2 договора уведомил ответчика о досрочном расторжении договор субаренды N 10/09 от 26.01.2009г. с 10.10.2009г. Письмо получено ответчиком 10.08.2009 г. Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ и п.8.4 договора договор субаренды расторгнут между сторонами с 10.10.2009г.

Между тем, нарушения требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО "Контакт-М", были устранены, что подтверждается заключением Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве от 01.10.2009г. N 3100. Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 02.10.2009г. досрочно прекращено исполнение административного наказания в виде административного приостановления (запрета) эксплуатации строений N1,2,3,4,5,7,8,9,21 по адресу г.Москва, ул.Мажоров пер., д.14 с 02.10.2009г.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что субарендатором с августа 2009 г. по 23.09.2009 года и с 03.10.2009г. по 09.10.2009 года не была перечислена ЗАО "ИнтерБизнес" арендная плата, задолженность по представленному расчету истца составила 1 548 035,81 руб. ЗАО "ИнтерБизнес" зачел сумму обеспечительного взноса в размере 1 153 350 руб., в связи с чем остаток задолженности по арендной плате за указанный период составляет 394 685 руб. 81 коп. В соответствии с п. 4.5 договора обеспечительный взнос является гарантией выполнения субарендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению платы за субаренду помещений, иных платежей, по содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий настоящего договора, по возврату помещений при расторжении настоящего договора в сроки, согласованные сторонами, по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек.

Доводы апелляционной жалобы ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" о невозможности пользования помещениями с августа 2009 года не подтверждены документально. Более того, в материалах дела до настоящего времени отсутствует доказательства возврата арендованных помещений, а именно, акт приема-передачи помещений ЗАО "ИнтерБизнес". Акт судебного пристава -исполнителя от 17.08.2009 г. содержит исправления и опечатки, из него невозможно точно установить были ли опечатаны помещения занимаемые истцом.

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты исчислены в порядке и размере, предусмотренным ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2010 года по делу N А40-51537/10-113-434 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Кузнецова Е.Е. Панкратова Н.И.