Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 09АП-34456/2010

г. Москва

Дело N А40-133060/10-147-875

17 февраля 2011 г.

N 09АП-34456/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГОУ ВПО "Московский государственный гуманитарный университет им.М.А.Шолохова"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2010

по делу N А40-133060/10-147-875 судьи Каменской О.В.

по заявлению ГОУ ВПО "Московский государственный гуманитарный университет им.М.А.Шолохова" (ИНН 7705022736, ОГРН 1027739412282)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы,

третье лицо: Префектура ВАО города Москвы

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ГОУ ВПО "Московский государственный гуманитарный университет им. М.А.Шолохова" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов г.Москвы о закреплении за ГОУ "Московская международная гимназия" земельного участка по адресу: г.Москва, ул. 3-я Владимирская, д. 7, стр. 1.

Одновременно ГОУ ВПО "Московский государственный гуманитарный университет им.М.А.Шолохова" подало ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке статей 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Заявитель, в обоснование ходатайства сослался на то, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и просил суд удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (л.д.5).

Суд первой инстанции, определением от 17.11.2010, отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер, обосновывая тем, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие указанных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, конкретных доводов о нарушении прав или причинении значительного ущерба организации не приводит. А также отсутствием указания применения конкретной обеспечительной меры, перечисленных в ст. 91 АПК РФ.

Учреждение, не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. При этом подразумевается, что обеспечительные меры принимаются в том случае, если имеются опасения, что исполнить принятое судом решение будет затруднительно или невозможно, а принятые меры обеспечат его исполнение.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии со статьями 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепленной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Таким образом, заявитель должен аргументировать требование о принятии мер обеспечения иска, т.е. доказать обоснованность применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, реальную угрозу невозможности исполнения в будущем судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель не представил никаких конкретных доказательств в обоснование своего ходатайства, не указал какую, предусмотренную ст. 91 АПК России меру он просит суд применить. Формулировка " запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора" носит неконкретный характер и не может быть применена как обеспечительная мера по настоящему спору.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, имеют предположительный характер.

При этом ГОУ ВПО "Московский государственный гуманитарный университет им.М.А.Шолохова" не представило доказательств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ГОУ ВПО "Московский государственный гуманитарный университет им.М.А.Шолохова" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2010 по делу N А40-133060/10-147-875 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов