Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 09АП-33126/2010, 09АП-33402/2010

г. Москва

Дело N А40-35660/10-4-151

24.02.2011

N 09АП-33126/2010-АК, N 09АП-33402/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Открытого акционерного общества "ТНК-ВР Менеджмент", Межрегиональной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2010

по делу N А40-35660/10-4-151, принятое судьей Назарцом С.И.

по заявлению Открытого акционерного общества "ТНК-ВР Менеджмент" (ОАО "ТНК-ВР Менеджмент")

к Межрегиональной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пупынина Н.Н. по дов. от 03.12.2010,

от заинтересованного лица - Юдакова Е.П. по дов. N 183 от 20.07.2010, Кузьмина Ю.В. по дов. N 242 от 05.10.2010, Ткаченко Л.В. по дов. N 273 от 29.11.2010,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2010 удовлетворены требования ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения 12.05.2009 N 52-22-14/1215Р "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 24 411 955 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, пени по налогу на доходы физических лиц и штраф по ст. 1223 НК РФ по НДФЛ в сумме 77 473 831, 43 руб., удержать доначисленную сумму НДФЛ 77 473 831, 43 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в отношении сумм налога на прибыль и НДФЛ, доначисление которых признано незаконным.

Как установлено материалами дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества за период деятельности в 2006-2007 гг., по результатам которой вынесено решение _.

П. 1.4 решения.

Данным пунктом решения инспекцией установлено, что в нарушение п. 1 п.п. 2 и 3 п. 7 ст. 272 НК РФ при формировании расходов за 2006 г. общество неправомерно отнесло на расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли затраты на услуги по предоставлению персонала в сумме 101 716 480 руб., указав, что эти расходы к проверяемому периоду не относятся, а должны были быть учтены в 2004 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что на основании полно и правильно установленных фактических обстоятельств по данному эпизоду, их надлежащего исследования и оценки суд первой инстанции правомерно отклонил доводы инспекции.

Материалами дела установлено, что с компанией "ВР Эксплорейшн Сервисез Лимитед" общество заключило договор о предоставлении персонала от 01.11.2004 N ТNМ-1027/04.

В силу п. 3.2 договора обществу предоставлялись сотрудники в период с 01.03.2003 по 30.11.2003. Компанией "ВР Эксплорейшн Сервисез Лимитед" 30.11.2004 выставлен счет 305SЕС2003 и сторонами подписан акт предоставления сотрудников за названный период, являющийся приложением Б к договору.

Согласно п. 3.3 договора его условия применялись к фактическим отношениям сторон, возникшим с 01.03.2003.

Инспекция указывает, что в 2004 г. общество имело все необходимые условия и документы для отнесения спорной суммы затрат к расходам по налогу на прибыль, однако неправомерно не сделало этого.

Как правильно установил суд первой инстанции, в соответствии с приказом общества от 13.10.2005 N 61 "О порядке признания отдельных видов расходов для целей бухгалтерского и налогового учета" (т. 3, л.д. 108) затраты, понесенные общество на услуги компании "ВР Эксплорейшн Сервисез Лимитед", для целей бухгалтерского и налогового учета были признаны ежемесячно равными долями в течение 24 месяцев, начиная с 01.10.2005. То есть указанные расходы уменьшали налоговую базу по налогу на прибыль не единовременно, а в течение 2005-2007 гг.

Как пояснил заявитель, такое распределение расходов было вызвано существенным расширением в 2005 г. перечня компаний, которым общество оказывало комплекс консультационных и иных услуг в области обеспечения производственно-хозяйственной деятельности, увеличением в связи с этим доходов, связью понесенных расходов, в том числе по спорному договору, с извлечением доходов от основной деятельности.

После завершения проводившейся корпоративной реструктуризации в 2005, 2006 гг. по сравнению с 2004 г. у общества увеличился объем доходов от осуществления основной деятельности (оказания консультационных, бухгалтерских, управленческих, посреднических и иных видов услуг): в 2004 г. выручка составила 11 802 927 000 руб., чистая прибыль - 153 231 000 руб., 2005 г. - выручка составляла 18 534 449 000 руб., чистая прибыль - 223 445 000 руб., 2006 г. - выручка составляла 21 676 706 000 руб., чистая прибыль - 873 100 000 руб.

Количество договоров, по которым общество оказывало услуги, в 2004 г. составило 188, в 2005 г. - 386, 2006 г. - 465 (т. 13, л.д. 88-95).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным обществом довод о расширении комплекса оказываемых услуг

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 272 НК РФ "Порядок признания расходов при методе начисления В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Заявитель как управляющая компания ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в соответствии с договором от 28.02.2005 N ТВХ-0007/05 (т. 1, л.д. 31-34) оказывает ОАО "ТНК-ВР Холдинг" комплекс консультационных и иных услуг в области обеспечения производственно-хозяйственной деятельности дочерним обществам ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и другим организациям и получает доход от данной деятельности в течение более, чем одного отчетного периода, услуги компании "ВР Эксплорейшн Сервисез Лимитед" приобретались и сипользовались обществом для своей основной деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом налогоплательщика, поддержанным судом первой инстанции, о том, что действия общества не противоречили абз. 2 п. 1 ст. 272 НК РФ и не влекут ущемление интересов бюджета, поскольку денежные средства включаются в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль не единовременно в 2004 г., а равномерно в течение 2005-2007 гг.

В связи с изложенным подлежит отклонению довод инспекции о том, что договором от 01.11.2004 N ТNМ-1027/04 не было предусмотрено получение доходов в течение более, чем одного налогового периода.

Преюдиция. Дело N А40-36080/08-14-130.

НДФЛ

П. 4.1 решения инспекции.

Налоговый орган указывает, что в нарушение п. 2 ст. 11 и п. 2 ст. 207 НК РФ общество неправомерно установило статус налогового резидента отдельным работникам, котолрые являлись иностранными гражданми и находились на территории РФ менее 183 дней в календарном году в 2006 г. и менее 183 календарных дней в течение 12 последущих подряд месяцев в 2007 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2010 по делу N А40-35660/10-4-151 изменить.

Отменить решение суда в части оставления без рассмотрения заявление ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" о признании недействительным решения МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 12.05.2009 N 52-22-14/1215Р "О привлечении налогоплательщика к ответственности за правонарушение" в части п. 1.3.

Признать недействительным пункт 1.3 решения МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 12.05.2009 N 52-22-14/1215Р "О привлечении налогоплательщика к ответственности за правонарушение".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Е.А. Солопова