Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 09АП-52/2011

г. Москва

Дело N А40-100838/10-92-496

15.02.2011

N 09АП-52/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Захарова С.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Байкалкварцсамоцветы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2010 г

по делу N А40-100838/10-92-496, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ОАО "Байкалкварцсамоцветы"

(ИНН 3827015954, ОГРН 1033802458238)

к Федеральному агентству по недропользованию

о признании незаконным приказа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Авенариус Е.Г. по доверенности от 03.08.2010 г.

от ответчика: Титенков И.С. по доверенности от 05.05.2010 г.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Байкалкварцсамоцветы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - Роснедра, ответчик) о признании незаконным отказа в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Шестопаловский, расположенном на территории Окинского района Республики Бурятия, изложенного в протоколе рассмотрения зарегистрированных заявок на участие в аукционе заседания Рабочей группы Роснедра от 16.08.2010 г. N 230.

Решением от 17.11.2010 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемый по делу отказ ответчика в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования недрами является законным, соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что при подаче заявки в на участие в аукционе общество представило документы, свидетельствующие о наличии у него квалифицированных специалистов и необходимых финансовых средств для эффективного и безопасного проведения работ по освоению месторождения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Федеральным агентством по недропользованию проведен аукцион на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Шестопаловский Окинского района в Республике Бурятия.

Порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с целью с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Шестопаловский Окинского района Республики Бурятия были опубликованы в бюллетене "Недропользование в России" N 12 от 28.06.2010 г., а также размещены на официальном сайте geoinform.ru.

23.07.2010г. за N 020-000565 ОАО "Байкалкварцсамоцветы" подало заявку и заявочные материалы на участие в аукционе.

16.08.2010 г. постоянно действующей Рабочей группой Федерального агентства по недропользованию заявочные материалы ОАО "Байкалкварцсамоцветы" признаны несоответствующими пункту 11.4. Положения о порядке лицензирования недрами, требованиям пункта 4 приложения 2 к Порядку и условиям проведения аукциона, со ссылкой на подпункты 1, 3 пункта 7.8. Порядка и условий проведения аукциона, пункты 1, 3 ст. 14 Закона Российской Федерации " О недрах" (протокол рассмотрения зарегистрированных заявок на участие в аукционе заседания Рабочей группы Роснедра от 16.08.2010 г. N 230).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общество в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 7, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах"), и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 г. N 3314-1 (далее - Положение о порядке лицензирования), предоставление участков недр в пользование оформляется лицензией.

Основанием получения права пользования участками недр может быть решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр (ст. 10.1 Закона "О недрах").

Порядок проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр регламентирован положениями ст.ст. 13.1, 14 Закона "О недрах", разделом 11 Положения о порядке лицензирования.

В соответствии со ст. 14 Закона о недрах, отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в следующих случаях:

1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона;

2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения;

3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

4) если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования;

Аналогичные основания приведены в пункте 7.8 Порядка и условий проведения аукциона на право пользования недрами с целью с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Шестопаловский Окинского района Республики Бурятия.

Также в соответствии с п. 11.4 "Положения о порядке лицензирования пользования недрами", и приложением к Порядку и условиям проведения аукциона, заявка на участие в аукционе и прилагаемые к ней документы должны содержать следующие сведения:

-данные об организации - заявителе, включая место его основной деятельности, его хозяйственные взаимоотношения с финансовыми и производственными партнерами, заверенные в установленном порядке копии учредительных документов (устав, учредительный договор, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговых органах и органах государственной статистики);

-данные о структуре управления, руководителях или владельцах организации -заявителя и лицах, которые представляют эту организацию при получении лицензии;

-документы, подтверждающие финансовые возможности организации-заявителя, необходимые для выполнения работ на участке недр (копии бухгалтерских балансов (с приложением всех обязательных форм), договоры займа или кредита, справки из банковских учреждений о движении денежных средств по счетам заявителя);

-данные о технических, технологических и кадровых возможностях организации-заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков (сведения о наличии у заявителя технических средств и технологий, квалифицированных специалистов для ведения работ на участке недр, наличие у заявителя лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с пользованием недрами, наличие договоров со сторонними организациями, привлекаемыми в качестве подрядчиков);

-данные о предыдущей деятельности организации-заявителя, основные сведения о проектах по освоению месторождений (участков недр), выполненных заявителем за последние 5 лет.

В своей апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что им были представлены все необходимые данные о технических, технологических и кадровых возможностях организации-заявителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными доводами.

Пунктами 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 Порядка и условий установлено, что к участию в аукционе приглашаются юридические лица, способные обеспечить эффективное и безопасное проведение работ по разведке и добыче углеводородного сырья на участке недр и обладающие квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами.

Таким образом, Порядком и условиями проведения аукциона определено, что принять участие в аукционе может не каждое желающее юридическое лицо, а только обладающее определенными возможностями (кадровыми, техническими, финансовыми) и способное обеспечить эффективное и безопасное проведение работ по разведке и добыче углеводородного сырья на лицензионном участке.

В ходе рассмотрения представленных обществом заявочных материалов было Роснедром установлено следующее:

-обществом не представлена справка о применяемых технологиях с их описанием и перечень технических средств, необходимых для проведения работ;

-отсутствует договор на проведение взрывных работ с ООО "ИркутВзрывпром" на Шестопаловском участке недр;

-обществом не представлены сведения о наличии у подрядной организации квалифицированных специалистов, технических средств и технологий, необходимых для проведения работ на участке недр;

-отсутствуют сведения о кадровом составе и квалифицированных специалистах общества, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у конкурсной комиссии имелись достаточные основания для отклонения заявки общества, поскольку она не содержала документов, подтверждающих наличие у финансовых возможностей и квалифицированных специалистов для проведения работ по освоению месторождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно учел и то обстоятельство, что заявителем представлены недостоверные сведения относительно данных о структуре управления, собственниках, учредителях, акционерах, руководителе общества.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания заявленного требования и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2010 г. по делу N А40-100838/10-92-496 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.Я. Гончаров