Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 09АП-1951/2011

г. Москва

25.02.2011 г.

Дело N А40-132004/10-129-377

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2011г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого

акционерного общества Спортивно-развлекательный центр "АСГАРД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010

о приостановлении производства

по делу N А40-132004/10-129-377, вынесенное судьей Фатеевой Н.В.

по заявлению Закрытого акционерного общества Спортивно-развлекательный центр

"АСГАРД" (ЗАО СРЦ "АСГАРД") (ИНН 7714649241, ОГРН 1067746625033)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (ИНН 7714014428)

о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Панфилов Д.Н. по дов. от 16.02.2011

от заинтересованного лица - Ковешникова О.В. по дов. N б/н от 13.12.2010

УСТАНОВИЛ

ЗАО СРЦ "АСГАРД" (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 664 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 04.10.2010г.

Налоговой орган в судебном заседании суда первой инстанции представил письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора по делу N А40-127306/10-90-714.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010г. ходатайство налогового органа о приостановлении производства по делу N А40-132004/10-129-377 удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя инспекции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, налоговый орган указал на то, что по данному делу рассматривается спор о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного по итогам камеральной налоговой проверки заявителя по налогу на добавленную стоимость N 16/498/3337 от 29.07.2010 г., которым заявителю доначислены суммы налога, указанные в требовании.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что рассмотрение заявления по делу N А40-127306/10-90-714 от 26.10.2010 года о признании недействительным решения инспекции N 16/498/3337 от 29.07.2010 не может оказать влияния на результаты рассмотрения настоящего дела.

Довод заявителя судом не принимается по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-127306/10-90-714 от 26.10.2010 было принято заявление о признании недействительными решений Инспекции N 16/498/3337 от 29.07.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 16/498/1521 от 29.07.2010 об отказе в возмещение полностью суммы налога на добавленную стоимость, на основании которого было выставлено требование N 664 от 04.10.2010.

Определением по делу N А40-127306/10-90-714 от 04.02.2011 рассмотрение дела отложено на 08.04.2011.

Определением по делу N А40-132004/10-129-337 от 23.12.2010 года Арбитражным судом г.Москвы было принято заявление об оспаривание требования N 664 от 04.10.2010 года.

По мнению заявителя, требование N 664 от 04.10.2010 года было ненадлежащим образом оформлено, а именно: номер решения N 3337 от 29.07.2010, указанный в требовании как основание для выставления требования, не совпадает с номером решения N 16/498/3337 от 29.07.2010 о привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, инспекцией в суд первой инстанции были представлены пояснения по делу А40-132004/10-129-337 от 23.12.2010, в которых указывается, что номер решения N 16/498/3337 от 29.07.2010, состоит из 3х составных частей (00/000/0000): часть первая - номера отделов в соответствии с приказом Инспекции N 92 от 09.06.2010 г.; часть вторая - номер регистрации в журнале регистрации решений по камеральной проверке; часть третья - номер автоматически присваиваемой базой данной ЭОД.

Следовательно, номер решения инспекции (N 16/498/3337) состоит из: части первой - 16; части второй - 498; части третьей - 3337.

При подготовке требований с использованием базы ему автоматически присваивается номер и дата. В данном случае N 664 от 04.10.2010 г. Базой данных ЭОД автоматически указываются основания выставления требования в соответствии с ст.69 НК РФ, т.е. последние цифры решения N 16/498/3337, который в последующем был отражен в требовании N 664 от 04.10.2010.

Данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что сумма доначисления НДС и сумма штрафа в требовании N 664 от 04.10.2010 (недоимка 1 265 879 рублей и сумма штрафа 219 851 рублей) не соответствует сумме доначисления НДС и сумме штрафа в решении N 16/498/3337 (недоимка 1539 376 рублей и сумма штрафа 274 550 рублей).

Довод заявителя судом не принимается по следующим основаниям.

В отношении заявителя проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой было принято решение от 29.07.2010 N 16/498/3337 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" которым налогоплательщику был начислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 539 376 рублей и сумма штрафа 274 550 рублей. Налогоплательщик в последующем апелляционном порядке обжаловал данное решение в УФНС России по г. Москве.

Управлением было принято решение N 2149/097362 от 15.09.2010 о частичной отмене решения Инспекции от 29.07.2010 N 16/498/3337.

Сумма налога и штрафа с учетом решения УФНС по г.Москве N 2149/097362 от 15.09.2010 составляет 1 265 879 рублей, а сумма штрафа 219 851 рублей.

Данные суммы сложились путем отмены п.7, 8, 9 решений инспекции.

По п.7 решения инспекции налогоплательщику был доначислен налог на сумму 174 380 руб. по взаимоотношению с ООО " Веста"

По п.8 решения инспекции налогоплательщику был доначислен налог на сумму 53 390 рублю взаимоотношению с ООО " СФ Готика"

По п.9 решения инспекции налогоплательщику был доначислен налог на сумму 45 728 руб. по взаимоотношению с ПКОО " Ансол Лимитед".

Общая сумма налога отмененная УФНС по г.Москве составила 273 498 руб. Таким образом, сумма выставленная в требовании составляет 1 265 879 рублей, а сумма штрафа 219 851 рублей с учетом решения УФНС РФ N 2149/097362 от 15.09.2010 в соответствии со ст.70 НК РФ.

Таким образом, требование N 664 от 04.10.2010 выставлено на основании решений инспекции N 16/498/3337 от 29.07.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение о приостановлении производства по делу N А40-132004/10-129-337 от 23.12.2010 в соответствии с п.1 ст.143 АПК РФ, т.к. рассмотрение дела N А40-132004/10-129-337 невозможно без разрешения по существу дела N А40-127306/10-90-714.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010 по делу N А40-132004/10-129-377 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова М.С. Сафронова