Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 08АП-10643/2010

город Омск

22 февраля 2011 г.

Дело N А75-6196/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-10643/2010)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.10.2010

по делу N А75-6196/2010 (судья Загоруйко Н.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН "Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", общество, налоговый орган)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО-Югре, инспекция, налоговый орган)

3-е лицо Департамент по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округ - Югры

о признании недействительными решений N 88/29/08-61 от 29.03.2010, N 91/39/08-61 от 29.04.2010, N 99/42/08-61 от 19.05.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО - Югре - Ждановой С.К. (удостоверение, по доверенности N 03-12 от 18.01.2011 сроком действия до 18.01.2012), Першиной З.Н. (удостоверение, по доверенности б/н от 24.11.2010 сроком действия 3 года);

от ООО "РН-Юганскнефтегаз" - Франк Н.Н. (паспорт, по доверенности N 25/11 от 01.01.2011 сроком действия по 31.12.2011);

от Департамента по недропользованию ХМАО - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 13.10.2010 по делу N А75-6196/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил требования ООО "РН-Юганскнефтегаз" признал недействительными решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО N 88/29/08-61 от 29.03.2010, N 91/39/08-61 от 29.04.2010, N 99/42/08-61 от 19.05.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что срок разработки обществом месторождения менее 5 лет, в связи с чем, применяются нормативы потерь, разработанные и утвержденные в составе проектной документации.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению инспекции, налогоплательщик незаконно применил для расчета налога на добычу полезных ископаемых налоговую ставку 0 процентов, поскольку нормативы потерь по общераспространенным полезным ископаемым не были утверждены в установленном порядке.

Департамент по недропользованию ХМАО - Югры в отзыве на апелляционную жалобу поддержал ее доводы, просит решение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ее доводами не согласилось, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО - Югре поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, на основании чего просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2010 по делу N А75-6196/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На вопрос суда, представитель налогового органа пояснил, что в 2009 году ООО "РН-Юганскнефтегаз" должно было руководствоваться, Приказом Департамента по нефти, газу и материальным ресурсам по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2008 N 585-ОД, которым установлена процедура рассмотрения документов и утверждения нормативов потерь, однако данная процедура носит заявительный характер.

Представитель налогового органа утверждает, что в проекте, представленном ООО "РН-Юганскнефтегаз", отсутствуют утвержденные надлежащим образом утвержденные нормативы потерь.

Относительно возраста разработки месторождения, представитель налогового органа считает, что в соответствии со статьей 342 НК РФ, должно быть указано именно месторождение, при этом, налогоплательщик говорит только о карьерах.

На вопрос представителя заявителя, представитель налогового органа пояснил, что Обществу необходимо было руководствоваться положениями Приказа.

На вопрос представителя заявителя к налоговому органу о том, какими документами подтверждаются границы месторождения, представитель налогового органа пояснил, что определенного документа не существует.

Представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" представил на обозрение суда апелляционной инстанции Постановление N 921 "Об утверждении правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче технологически связанных с принятой схемой технологией разработки месторождения".

Представитель заявителя полагает, что "месторождение" и "карьер" являются тождественными понятиями.

Представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" представил на обозрение суда копию лицензии на месторождение, при этом пояснил, что на каждый карьер песка имеется отдельная лицензия.

На вопрос представителя налогового органа, представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" утверждает, что имеет право применять те нормативы которые содержатся в составе технического проекта.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу. отзывы, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

В отношении ООО "РН - Юганскнефтегаз" была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее НДПИ) за сентябрь 2009 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение N 88/29/08-61 от 29.03.2010 о привлечении Общества к налоговой ответственности с доначислением пени и налога.

Решение обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по ХМАО - Югре согласно статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Решением от 21.05.2010 N 15/261 УФНС

России по ХМАО - Югре обжалуемое решение оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, решение Инспекции N 91/39/08-61 от 29.04.2010 вступило в законную силу 21.05.2010.

В отношении заявителя была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее НДПИ) за октябрь 2009 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение N 91/39/08-61 от 29.04.2010 о привлечении Общества к налоговой ответственности с доначислением пени и налога.

Решение обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по ХМАО - Югре согласно статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Решением N 15/290 УФНС России по ХМАО - Югре обжалуемое решение оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, решение Инспекции вступило в законную силу 01.06.2010.

В отношении Общества была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее НДПИ) за ноябрь 2009 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение N 99/42/08-61 от 19.05.2010 о привлечении Общества к налоговой ответственности с доначислением пени и налога.

Решение обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по ХМАО - Югре согласно статьи 101.2 НК РФ. Решением от 21.05.2010 N 15/342 УФНС России по ХМАО - Югре обжалуемое решение оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, решение Инспекции вступило в законную силу 25.06.2010.

Общество, полагая, что оспариваемые решения не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд.

13.10.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утверждённые нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утверждённые ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.

В целях главы 26 НК РФ нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 Правил об утверждении нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения", (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921), нормативы потерь твёрдых полезных ископаемых (включая общераспространённые) рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ.

Указанным пунктом Правил (в редакции, действующей в период с 05.02.2007 по 06.11.2008) предусмотрено, что нормативы потерь должны утверждаться Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомном у надзору в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).

В соответствии с изменениями, внесёнными постановлением Правительства РФ N 76 от 07.11.2008, нормативы потерь общераспространённых полезных ископаемых утверждаются органами государственной власти субъекта РФ.

В обжалуемых решениях налоговый орган указывает, что нормативы потерь должны быть согласованы (утверждены) Обществом в следующем порядке: в период с 2002 года по январь 2007 года - Министерством природных ресурсов РФ по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором; в период с марта 2007 года по 25.11.2008г. - Федеральным агентством по недропользованию, в период с декабря 2008 года - Департаментом по нефти и газу по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции Порядок утверждения Федеральным агентством по недропользованию нормативов потерь в период с марта 2007 г. по 25.11.2008 не был разработан.

Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.

Пункт 2 названных Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 05.02.2007 N 76) предусматривает, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).

Федеральное агентство по недропользованию направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Федеральную налоговую службу в 10-дневный срок со дня их утверждения.

В соответствии с пунктом 3 данных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году.

Однако, Правилами утверждения нормативов потерь не установлены сроки утверждения, порядок направления на согласование и другие существенные условия, определяющие процедуру утверждения нормативов потерь.

Таким образом, на момент разработки обществом проектной документации, порядок утверждения нормативов потерь отсутствовал.

Между тем Департамент по нефти, газу и минеральным ресурсам ХМАО-Югры выдал обществу лицензию на основании представленной проектной документации, в составе которой имеются нормативы потерь ОПИ при добыче, что свидетельствует об их обоснованности.

Согласно пункта 6 Временных рекомендаций "О рассмотрении и утверждении уточнённых при подготовке годовых планов горных работ (годовых программ работ) нормативов потерь твёрдых полезных ископаемых при добыче", данный порядок утверждения нормативов потерь не распространяется на общераспространённые полезные ископаемые, (к которым также относится песок).

Пунктом 9 статьи 4 Закона "О недрах" предусмотрено, что порядок пользования недрами в целях разработки месторождений ОПИ утверждается органами исполнительной власти субъектов РФ. Порядок утверждения нормативов потерь в Ханты -Мансийском автономном округе - Югре был установлен Приказом N 585-од от 25.12.2008 Департамента по нефти, газу и минеральным ресурсам Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

У Общества на месторождения имеется проектная документация, которая состоит из следующих документов: рабочий (технический) проект в состав которого в ходят нормативы потерь при добыче ОПИ; заключение экспертной комиссии на Рабочий проект; лицензия и лицензионное соглашение на разработку карьера ОПИ; проект горного отвода на карьер; заключение экспертизы промышленной безопасности, утверждаемой Управлением по технологическому и экологическому надзору; план горных работ на очередной календарный год.

Рабочие проекты Общества, в которых содержатся нормативы потерь, прошли экспертизу и согласованы Департаментом по нефти и газу Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что для месторождений, срок разработки которых не превышает пяти лет (без учёта периода подготовки месторождения к промышленной эксплуатации), нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче включаются в состав технического проекта на разработку месторождения на весь период разработки месторождения и впоследствии не уточняются.

Суд первой инстанции верно отметил, что по разрабатываемым месторождениям для общества нормативы потерь на 2009 год не были утверждены, но это не является обязательным в данном случае, поскольку месторождениям менее 5 лет, они являются вновь разрабатываемыми. Финансово - хозяйственная деятельность

Общества началась с июля 2006 года, а разработка карьеров песка началась в 2007 - 2008 гг.

Таким образом, в 2009 году заявитель вправе применять нормативы потерь, разработанные и фактически утверждённые в составе проектной документации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие утвержденных в установленным Правительством Российской Федерации порядке нормативов потерь полезных ископаемых,, в данном случае не лишает налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых, согласованных в составе плана развития горных работ.

Доказательств превышения над указанными нормативами суду первой инстанции налоговым органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку письму Департамента по нефти, газу и минеральным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 1196 от 26.03.2010, поскольку информация содержащаяся в нем не противоречит выводам суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворив заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при обжаловании решения суда первой инстанции распределению не подлежат, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.10.2010 по делу N А75-6196/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер