Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 08АП-11066/2010

город Омск

01 марта 2011 г.

Дело N А70-8326/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-11066/2010)

открытого акционерного общества "Тепло Тюмени"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2010

по делу N А70-8326/2010 (судья Синько Т.С.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418)

к открытому акционерному обществу "Тепло Тюмени" (ОГРН 1097232036549, ИНН 7203243499)

о взыскании 1 580 813 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Уральская теплосетевая компания" - представитель Локосов Ю.В. (паспорт, доверенность N 356 от 01.01.2011 сроком действия до 31.12.2013);

от открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" - представитель не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "Уральская теплосетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" (далее - ОАО "Тепло Тюмени", ответчик) 1 580 813 руб. 11 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в феврале 2010 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2010 по делу N А70-8326/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Тепло Тюмени" в пользу ОАО "Уральская теплосетевая компания" 1 580 813 руб. 11 коп. задолженности, 28 808 руб. 13 коп. судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Тепло Тюмени" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не исполняются обязательства по содержанию теплопроводных сетей до границы раздела балансовой принадлежности в состоянии, обеспечивающем надежную поставку тепловой энергии ответчику.

Считает, что эксплуатация сетей с поврежденной теплоизоляцией, нарушает требования Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 115 24.03.2003.

От ОАО "Уральская теплосетевая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в суд не обеспечил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2010 между ОАО "Уральская теплосетевая компания" (поставщик) и ОАО "Тепло Тюмени" (покупатель) заключен договор N Т-1/10 поставки тепловой энергии и теплоносителя, в редакции протокола разногласий от 08.04.2010 и протокола согласования разногласий от 29.04.2010, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности для целей организации теплоснабжения потребителей г. Тобольска, а покупатель обязуется оплачивать отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1.1. договора N Т-1/10 от 15.01.2010 поставщик обязуется поставить покупателю в 2010 году 867 967 Гкал, в том числе в феврале 2010 года - 117 174 Гкал (л.д. 32, 58).

Количество тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 6 договора N Т-1/10 от 15.01.2010. Порядок осуществления расчетов и сроки оплаты полученной тепловой энергии определены в разделе 8 договора N Т-1/10 от 15.01.2010.

Руководствуясь положениями статьи 432 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подписанный между сторонами договор N Т-1/10 от 15.01.2010 является заключенным, и рассматриваемые правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по поставке тепловой энергии теплоносителя в феврале 2010 года на сумму 51 693 739 руб. 99 коп. истцом представлены в материалы дела акт выполненных работ N 2701/23 от 28.02.2010, счет-фактура N 2701/23 от 28.02.2010.

Указанные документы направлены истцом в адрес ответчика и получены последним, о чем свидетельствует штамп ОАО "Тепло Тюмени" с указанием входящего номера - "744", и не оспаривается сторонами.

Ответчиком заявлены возражения относительно объема оказанных в феврале 2010 года услуг (л.д. 18).

Истцом возражения ответчика частично приняты, стоимость оказанных в феврале 2010 года услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя определена ОАО "Уральская теплосетевая компания" в сумме 51 558 739 руб. 99 коп.

С учетом частичной оплаты стоимости услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя в феврале 2010 года, задолженность ответчика по расчету истца составила 1 580 813 руб. 11 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик, ссылаясь на пункт 3.1.4 договора N Т-1/10 от 15.01.2010, указывает, что трубопроводы тепловых сетей, находящиеся в границах эксплуатационной ответственности истца, имеют нарушенную теплоизоляцию либо не имеют теплоизоляции, что приводит к необоснованным потерям тепловой энергии, возложение обязанности по оплате которых на ответчика является неправомерным в отсутствие приборов учета на границе балансовой ответственности сторон.

Согласно пункту 3.1.4 договора N Т-1/10 от 15.01.2010 поставщик обязуется содержать сети до границы балансовой принадлежности в состоянии, обеспечивающем надежную поставку тепловой энергии покупателю, обеспечить безопасную эксплуатацию, исправность и сохранность приборов и оборудования, связанных с передачей тепловой энергии и теплоносителя, находящихся на обслуживании у поставщика.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств ухудшения состояния теплоизоляции по сравнению с состоянием до заключения договора N Т-1/10 от 15.01.2010 ответчиком не представлено.

Акты обследования тепловых сетей с фотографиями участков тепловых сетей, не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств нарушения теплоизоляции по правилам статьи 68 АПК РФ, поскольку не позволяют однозначно определить принадлежность сфотографированных участков, представитель истца в обследовании и составлении данных актов не участвовал, ответчик не представил доказательств того, что он уведомил истца о предстоящих обследованиях. Кроме того, указанные документы не могут подтверждать состояние тепловых сетей в феврале 2010 года, поскольку датированы октябрем 2010 года.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности размера потерь тепловой энергии через теплоизоляцию в размере, указанном (рассчитанном) ответчиком. Ответчиком также не указан примененный при расчете задолженности за оказанные в феврале 2010 года услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя коэффициент для определения тепловых потерь и нормативное обоснование его применения.

Более того, как усматривается из материалов дела, итоговая сумма задолженности (1 580 813 руб. 11 коп.) уже была скорректирована истцом ввиду установленного неудовлетворительного состояния теплоизоляции трубопроводов исходя из согласованного сторонами в разделе 6 договора Т-1/10 от 15.01.2010 и приложении N 3 к нему порядка расчетов с учетом потерь тепловой энергии через тепловую изоляцию, определенных путем перерасчета нормируемых значений на повышающий коэффициент, утвержденный Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 383 от 26.08.2009.

Следовательно, повторное уменьшение ответчиком расчетного количества полученной теплоэнергии и, соответственно, ее стоимости является необоснованным, направлено на изменение принятых сторонами на основании договора N Т-1/10 от 15.01.2010 обязательств по расчетам за поставленную тепловую энергию и теплоноситель.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 1 580 813 руб. 11 коп. основного долга по оплате поставленной тепловой энергии в феврале 2010 года.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО "Тепло Тюмени", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Тюменской области от 13.11.2010 по делу N А70-8326/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова