Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 06АП-451/2011

N 06АП-451/2011

04 марта 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Иноземцева И. В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Кузьменко Валентины Владимировны: Кузьменко Ю.В., представитель по доверенности от 12.07.2010;

от Общества с ограниченной ответственностью "Дальторгинвест": не явились;

от индивидуального предпринимателя Сукиасяна Эдуарда Гарегиновича: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Кузьменко Валентины Владимировны

на определение от 29.12.2010

по делу N А73-725/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Букиной Е.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьменко Валентины Владимировны

о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась индивидуальный предприниматель Кузьменко Валентина Владимировна (далее по тексту - ИП Кузьменко В.В., истец, заявитель, податель апелляционной жалобы) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальторгинвест" (далее по тексту - ООО "Дальторгинвест") и индивидуальному предпринимателю Сукиасян Э.Г. (далее по тексту - ИП Сукиасян Э.Г., ответчик) об устранении препятствий в осуществлении права аренды.

Решением суда от 03.12.2009 по делу N А73-725/2009 ИП Сукиасян Э.Г. обязан привести в состояние функционирования дверь- решетку на входе в помещение по адресу п. Новый Ургал, ул. Артема, 2 площадью 45 кв.м., арендуемое ИП Кузьменко В.В.

Постановлением от 17.02.2010 Шестым арбитражным апелляционным судом решение оставлено без изменений.

23.12.2010 ИП Кузьменко В.В. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов по делу N А73-725/2009, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором в обоснование уважительности причин пропуска срока указаны занятость при рассмотрении другого дела в Арбитражном суде Хабаровского края и выездом заявителя в период с 26.11.2010 по 10.12.2010 за пределы г. Хабаровска.

Определением от 29.12.2010 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, поскольку суд пришел к выводу о неуважительности приводимых заявителем причин пропуска процессуального срока.

Истец, не согласившись с определением от 29.12.2010, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В апелляционной жалобе ИП Кузьменко В.В. ссылается на занятость при рассмотрении другого дела в Арбитражном суде Хабаровского края и выездом заявителя в период с 01.06.2010 по 01.07.2010 и с 26.11.2010 по 10.12.2010 за пределы г. Хабаровска.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Сукиасян Э.Г. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ИП Кузьменко В.В. в заседании апелляционного суда просил обжалуемое определение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

ИП Сукиасян Э.Г., ООО "Дальторгинвест", извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей соответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-725/2009 решение вынесено 03.12.2009 (л.д. 20-26), постановление Шестым арбитражным апелляционным судом принято 17.02.2010 (л.д. 28-31).

ИП Кузьменко В.В. с заявлением о взыскании судебных расходов обратилась 23.12.2010.

При этом приводимые истцом причины пропуска процессуального срока объективно не препятствовали обращению предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов как лично, так и через представителя.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что с 17.02.2010 у заявителя имелась реальная возможность обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, так как в судебном заседании апелляционного суда 10.02.2010 присутствовал представитель индивидуального предпринимателя и знал о результате судебного разбирательства, что видно из содержания постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N 06АП-129/2010.

Доводы ИП Кузьменко В.В. о ее юридической неграмотности не являются основаниями для отмены обжалуемого определения, так как из материалов дела видно, что у истца имеется представитель, обладающий соответствующим знаниями.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 декабря 2010 года по делу N А73-725/2009 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева