Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 11АП-12893/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 11АП-12893/2010

24 января 2011 г.

Дело N А65-16905/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 января 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская группа РОСТ" - Карпунин Ф.В., доверенность от 11 января 2011 года N 1,

от Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от УФНС России по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская группа РОСТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2010 года по делу N А65-16905/2010 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская группа РОСТ", Республика Татарстан, город Казань,

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, город Казань,

третье лицо: УФНС России по Республике Татарстан, Республика Татарстан, город Казань,

о признании незаконным решения от 08.04.2010 N 2.11-15/2/220 и решения от 15.04.2010 N 2.11-15/2/119,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Девелоперская группа РОСТ" (далее - заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 08.04.2010 N2.11-15/2/220.

Арбитражным судом Республики Татарстан установлено, что в производстве арбитражного суда находится дело N А 65-16956/2010 по заявлению ООО "Девелоперская группа РОСТ" к Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 15.04.2010 N2.11-15/2/119 о привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 22 213 руб., доначислении НДС в размере 111 065 рублей и пени в размере 7 843,57 рублей. Так как оба эти решения были приняты по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года, суд определением от 24.08.2010 объединил для совместного рассмотрения дело А65-16905/2010 и дело А65-16956/2010 в одно производство с присвоением делу номера А65-16905/2010.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено УФНС по Республике Татарстан (далее - третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Девелоперская группа РОСТ" обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 14.01.2011 N2.4-06/00712. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

УФНС России по Республике Татарстан отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представители УФНС России по Республике Татарстан и Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений лиц, участвующих в деле, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

13.11.2009 заявитель представил в налоговый орган третью уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 с суммой налога, подлежащего возмещению из бюджета в размере 338 059 рублей.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в Акте N 2.11-15/1/147 от 01.03.2010. На акт проверки заявитель представил возражение.

08 апреля 2010 ответчиком в присутствии представителя налогоплательщика материалы проверки рассмотрены и вынесено оспариваемое решение N 2.11-15/2/219 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 2.11-15/2/220 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Первым решением ответчик привлек общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 22 213 рублей, начислил пени по состоянию на 08.04.2010 в сумме 7843,57 рублей и начислил к уплате налог на добавленную стоимость в размере 111 065 рублей. Вторым решением налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 338 059 рублей за 2 квартал 2009 года.

Данные решения были обжалованы в апелляционном порядке. Решениями УФНС по РТ от 28.06.2010 N 400 и N 401 жалобы были оставлены без удовлетворения, а решение N 219 утверждено.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований заявителя, правомерно исходил из следующего.

Налоговым органом в ходе рассмотрения материалов проверки не допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, которые в силу п. 14 ст.101 НК РФ являются основанием для отмены решения налогового органа. Со стороны налогового органа налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и возможность представить объяснения (которыми он фактически воспользовался).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оба оспариваемых решения были приняты 08 апреля 2010, о чем свидетельствуют дата рассмотрения материалов проверки, даты оригиналов решения, представленных ответчиком суду, и ссылка на дату в решении N 2.11-15/2/220. В тексте решения N 2.11-15/2/219, выданного 15.04.2010 на руки представителю налогоплательщика, при указании даты была допущена техническая опечатка (вместо "08" указано "15"), что не привело к нарушению прав заявителя.

Основанием для принятия решений послужил вывод инспекции о том, что заявитель в проверенном периоде неправомерно отнес на вычеты всю сумму НДС по приобретенным услугам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, что привело к неуплате налоге.

Судом также установлено, что в проверенном периоде заявитель осуществлял деятельность, облагаемую НДС (сдача помещений в аренду), так и деятельность, необлагаемую НДС (реализация жилых помещений), при этом доход от деятельности, необлагаемой НДС, составил во 2 квартале 2009 года 9 626 000 рублей, а доход от деятельности, облагаемой НДС, составил 822 487 рублей (без учета НДС, который составляет 148 046 рублей).

Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров определен ст. 170 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Довод заявителя о том, что предъявленный им к вычету НДС в размере 490 632 рублей заявлен только по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость (то есть по услугам, используемым исключительно в деятельности по сдаче помещений в аренду), не нашел подтверждения в ходе судебного заседания. На страницах 10-13 решения N 2.11-15/2/219 отражены сведения о первичных документах и счетах-фактурах, по которым налогоплательщик применил вычеты. Эти вычеты носят общехозяйственный характер, а также связаны с товарами, работами и услугами, полученными по принадлежащему заявителю на праве собственности зданию, расположенному по адресу г.Казань, ул.Зинина, дом 8.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности заявителя общая площадь указанного здания составляет 2 162,50 кв.м. Все здание находится в собственности заявителя.

Согласно сведениям, представленным сторонами и являющимся идентичными, сдаваемая налогоплательщиком в аренду площадь составила: в апреле 2009 года - 681,1 кв.м., в мае 2009 - 693,9 кв.м., в июне 2009 - 651,8 кв.м.

Таким образом, налоговый орган правомерно указал на то, что площадь здания в размере 1481,4 кв.м. в апреле 2009 года, 1468,6 кв.м. в мае 2009 года, 1510,7 кв.м. в июне 2009 года в аренду не сдавалась и, соответственно, находилась в пользовании заявителя. Факт использования указанного здания для осуществления обществом хозяйственных операций подтверждается тем, что данный адрес указан заявителем как в качестве юридического, так и фактического адреса в первичных документах, отчетах, декларациях, заявлениях.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не доказал, что приобретенные им товары, работы и услуги по документам, отраженным ответчиком в решении N 2.11-15/2/219 и соответствующим сведениям, отраженным обществом в книге покупок, имеют отношение только к площадям, сдаваемым в аренду, то есть не доказал, что они приобретены только для осуществления операций, облагаемых НДС. Ответчик, напротив, в исполнение требований ст.ст. 64 и 200 АПК РФ обосновал, что приобретенные заявителем товары, работы и услуги имеют отношение ко всему зданию в целом, следовательно используются обществом как в облагаемой, так и в необлагаемой налогом деятельности. Так, согласно договору подряда N 29-08/08-01 от 29.08.2009, актам выполненных работ по данному договору, справке N 1 от 30.05.2009 о стоимости выполненных работ, счету-фактуре N 00000029 от 30.05.2009, генподрядчиком (ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление") был осуществлен капитальный ремонт помещений и электромонтажные работы здания, расположенного по адресу г.Казань, ул.Зинина, дом 8. При этом справка составлена на электромонтажные работы подвала, 1,2 и 3 этажей, сену оконных и дверных заполнений, ремонтные работы помещений.

Также обществом в проверенном периоде были приобретены следующие товары, работы и услуги: паста известковая, расходный материал, вода, услуги канализации, услуги дератизации, услуги связи, электроэнергия, отопление и прочие товары, работы и услуги, конкретный перечень которых с указанием первичных документов отражен в решении N 2.11-15/2/219.

Поскольку приобретенные товары (работы, услуги) использовались заявителем как в деятельности облагаемой, так и не облагаемой налогом на добавленную стоимость, и их нельзя точно отнести к тем или иным операциям, поэтому распределение налога на добавленную стоимость должно быть произведено в порядке, предусмотренном абзацем 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ, то есть пропорционально между видами деятельности, облагаемыми и не облагаемыми данным налогом.

Положением общества об учетной политике на 2009 год предусмотрено, что НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям, общехозяйственным расходам, приходящийся на облагаемые и необлагаемые НДС продажи, принимается к вычету и учитывается в стоимости товаров (работ, услуг) в той пропорции, в которой они используются для осуществления деятельности, операции по реализации которых подлежат налогообложению и освобождены от налогообложения. Никакие иные условия (в том числе условие о применении вычета согласно соотношению между общей площадью здания и площадями, сдаваемыми в аренду) Положением об учетной политике на 2009 год обществом не предусмотрено. В связи с чем, довод налогового органа, содержащийся в дополнении к отзыву от 10.09.2010 о том, что заявитель должен был разделить заявленный налоговый вычет согласно соотношению между помещениями сдаваемыми в аренду и используемыми в качестве офисного помещения при осуществлении хозяйственных операций, суд признает несостоятельным.

Суд также обращает внимание, что сама методика ведения раздельного учета по налогу на добавленную стоимость пропорционально площади помещения, используемого в каждом виде деятельности, противоречит порядку определения пропорции, изложенному в пункте 4 статьи 170 Кодекса (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2009 г. N А33-7683/2008-Ф02-959/2009).

По указанным причинам суд не принимает сделанный обществом в дополнении к исковому заявлению расчет. Между тем, неверный довод ответчика в дополнении к отзыву не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений, поскольку этот довод в решениях не содержится.

Абзац 5 пункта 4 статьи 170 НК РФ предусматривает, что "указанная пропорция определяется, исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период".

С учетом указанного выше дохода общества за 2 квартал 2009 года, доля облагаемой НДС выручки составила 7,87 %, доля необлагаемой НДС выручки составила 92,13 %. Следовательно, налоговый орган правомерно указал, что сумма НДС, относящаяся к необлагаемому обороту, составляет 452 267 рублей (то есть (490 632 руб. (общая сумма налогового вычета за 2 квартал 2009 года) - 3 143 руб. (НДС по услугам, относящимся к необлагаемому обороту)), х 92,13% + 3 143 руб. (НДС по услугам, относящимся к необлагаемому обороту).

При таких обстоятельствах ответчик обоснованно отказал обществу в вычете НДС в сумме 452 267 рублей и принял оспариваемые решения.

Довод инспекции об отсутствии у налогоплательщика раздельного учета "входного" НДС суд считает не имеющим отношения к рассмотрению спора, поскольку ответчик не применил последствия данного утверждения. Так, в силу абзаца 8 пункта 4 статьи 170 НК РФ "При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается". Ответчик же отказал в праве на вычет не всей суммы НДС, а лишь в сумме 452 267 рублей.

Поскольку установленные ответчиком факты неправомерного завышения налогоплательщиком вычетов сумм НДС и, соответственно, завышения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, за 2 квартал 2009 г. в сумме 338 059 руб. и неуплаты (неполной уплаты) НДС за 2 квартал 2009 г. в сумме 111 065 руб. нашли подтверждение в ходе судебного заседания, в удовлетворении требований заявителя правомерно отказано судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2010 года по делу N А65-16905/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.Е.Кувшинов