Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 15АП-1466/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 15АП-1466/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А53-17702/2010

05 марта 2011 г.

15АП-1466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: представитель Мельникова О.В. по доверенности от 17.12.2010 г.

от ответчика: представитель не явился (ходатайство в отсутствие)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" в лице Новочеркасского филиала открытого акционерного общества "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2010

по делу N А53-17702/2010

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания

к ответчику открытому акционерному обществу "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" в лице Новочеркасского филиала открытого акционерного общества "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" ОАО "Мир СКПЖТ" в лице Новочеркасского филиала ОАО "Мир СКПЖТ"

о взыскании задолженности за железнодорожные услуги в сумме 2190903 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (далее - железная дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" в лице Новочеркасского филиала открытого акционерного общества "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "Мир СК ПЖТ", ответчик) о взыскании сбора за подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования в размере 2190903 рубля 81 копейки.

Решением от 13.12.2010 г. с учетом исправительного определения от 17.12.2010г. иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2157564 руб. 04 коп., в остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу, что при расчете сумма сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования в январе и феврале 2010 г. истцом не была уменьшена, в связи с чем сумму сборов за указанные месяцы суд уменьшил на 7 %, что составило 815015,16 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.12.2010 г., указывая, что при расчете сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути владельца сумма долга не уменьшена на 7%. Истец эксплуатирует подъездные пути, находящиеся в границах пути необщего пользования ОАО "Мир СК ПЖТ" (собственника) и не участвует в расходах по их содержанию, при этом необоснованно требует оплату сбора за подачу и уборку вагонов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 39099, N 39100), явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.02.2009 г. между железной дорогой и ОАО "Мир СК ПЖТ" заключен договор на организацию расчетов N 218/02-09.

Пунктом 1.4 договора установлено, что настоящий договор применяется также к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных сторонами договоров, соглашений, связанных с перевозкой грузов.

Пунктом 6.3. договора установлена договорная подсудность в Арбитражном суде Ростовской области.

Между ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" СК ТЦФТО (перевозчик) и ОАО "МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" (владелец) заключен договор N 3/1 от 19.10.2006 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Новочеркасского филиала ОАО "МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" при станции Хотунок Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется обслуживание, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, являющегося продолжением перегона станция Хотунок-Блок-пост 13 км, который, в свою очередь, примыкает стрелкой N 7 к путям станции Хотунок Северо-Кавказской железной дороги, обслуживаемого собственным локомотивом (§1 договора N 3/1 от 19.10.2006).

В соответствии с параграфом 15 договора N 3/1 расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 2,4 км. в оба конца.

В пункте б § 16 указанного договора сторонами согласовано, что владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по ставкам таблицы 8 Тарифного руководства N 3 с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг. Среднесуточное число поданных и убранных вагонов составляет 240,04 вагона, группа железнодорожного пути необщего пользования десять. В последующем перевозчик каждый календарный год пересчитывает группу подъездного пути исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, и письменно уведомляет об этом владельца. При изменении группы подъездного пути в настоящий договор вносится изменение установленным порядком.

Указанный сбор вносится перевозчику на подсобный расчетный счет железной дороги через лицевой счет владельца, обслуживающийся в ТехПД-1 предоплатой помесячно (§17 договора).

В соответствии с параграфом 14 договора N 3/1 на условиях настоящего договора вагоны подаются ряду организаций, в том числе "ОГК-6 Новочеркасская ГРЭС".

В адрес данной организации в январе-феврале 2010 г. прибывали вагоны. Согласно накопительной ведомости N 140102 за январь 2010 г. был начислен сбор за подачу и уборку вагонов на ж.д. пути необщего пользования в сумме 476282,57 руб. По накопительной ведомости N 030211 за февраль 2010 г. был начислен сбор за подачу и уборку вагонов на ж.д. пути необщего пользования в сумме 400078,06 руб. За март 2010 г. по накопительной ведомости N 020305 начислен сбор в сумме 442943,56 руб. За апрель 2010 г. по накопительной ведомости N 050405 начислен сбор в сумме 428655,06 руб. За май 2010 г. по накопительной ведомости N 060505 начислено 442943,56 руб. (л. д. 20-24).

Представитель ответчика от подписи накопительных ведомостей отказался, о чем составлены акты общей формы (л. д. 25-29).

Задолженность ответчика за период январь - май 2010 г. составила 2190903,81 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2.7.1 Тарифного руководства N 3 определено, что сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге; за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей).

В соответствии с пунктом 2.7.2 Тарифного руководства N 3 выбор варианта оплаты для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В статье 425 названного Кодекса закреплен принцип обязательности и исполнимости договора, в соответствии с которым стороны обязаны исполнить возникшее из договора обязательство.

Проанализировав условия договора от 19.10.2006 г. N 3/1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что стороны избрали вариант, при котором ставка сборов за подачу и уборку вагонов взыскивается по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов. Среднесуточное число поданных и убранных вагонов составляет 240,04 вагона, группа железнодорожного пути необщего пользования десять.

Таким образом, с ответчика взимается фиксированная ставка платы за подачу и уборку вагонов в сутки, из расчета 240,04 вагона в сутки по десятой группе подъездных путей, что составляет 13020,29 руб. в сутки.

Факт оказания услуги подачи и уборки вагонов в спорный период с января по май 2010 года сторонами не оспаривается.

Таким образом, сбор за подачу и уборку вагонов на ж.д. пути необщего пользования составил в январе 476282,57 руб., в феврале 400078,06 руб., в марте 442973,56 руб., в апреле 428655,06 руб., в мае 442973,56 руб., итого в общей сумме 2190903,81 руб.

Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ставки сбора за подачу и уборку вагонов за январь и февраль 2010 следует уменьшить на 7 %, поскольку в соответствии с пунктом 2.7.9. Тарифного руководства N 3 при подаче и уборке вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, на выставочные пути организаций с последующей расстановкой этих вагонов по местам погрузки и выгрузки локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, ставки сбора за подачу и уборку вагонов уменьшаются на 7%.

При расчете сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования в январе - феврале 2010 сумма сборов истцом не была уменьшена, в связи с чем сумма сборов за указанные месяцы уменьшена судом на 7 %, что составило 815015,16 руб. и размер требований подлежащих удовлетворению составил 2129617,34 руб.

Таким образом, доводы ответчика о том, что при расчете сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути владельца сумма долга не уменьшена на 7%, несостоятельны.

Довод ответчика о том, что сбор за подачу и уборку вагонов включен в начально-конечные операции и поэтому не должен оплачиваться являлся предметом рассмотрения суда по делу N А32-16903/2008-7/328 с участием тех же сторон, что и в настоящем споре. Решением от 26.11.2008 по делу N А32-16903/2008-7/328, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2009 установлено, что взыскание сбора за подачу и уборку вагонов по договору N 3/1 от 19.11.2006 правомерно и утверждение истца о том, что сбор за подачу и уборку вагонов включен в начально-конечные операции признан необоснованным.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2010 с учетом исправительного определения от 17.12.2010 по делу N А53-17702/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева