Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 13АП-18910/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 13АП-18910/2010

г. Санкт-Петербург

26 января 2011 г.

Дело N А42-9556/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельникова Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18910/2010) ООО "Мурманские мультисервисные сети" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2010 по делу N А42-9556/2009 (судья Макаренко Т.Н.), принятое

по иску ЗАО "Телекоммуникационные сети - НОРДНЕТ"

к 1. ООО "Мурманские мультисервисные сети" 2. ООО "ТЕЛЕРОСС" ООО "Телеросс"

о признании договора мены N 9 от 23.06.2009 незаключенным

при участии:

от истца: Куликова С.Ю. (доверенность от 10.01.2011г., паспорт), Бельтюкова А.В. (доверенность от 10.01.2011г., паспорт)

от ответчиков: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Телекоммуникационные сети - НОРДНЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕРОСС", Открытому акционерному обществу "Мурманские мультисервисные сети" о признании договора мены N 9 от 23.06.2009 г. незаключенным.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2010 по делу N А42-9556/2009 исковые требования Закрытого акционерного общества "Телекоммуникационные сети - НОРДНЕТ" удовлетворены. Договор мены N 9 от 23 июня 2008 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕРОСС" и Открытым акционерным обществом "Мурманские мультисервисные сети" признан незаключенным.

На указанное решение ОАО "Мурманские мультисервисные сети" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что после приобретения в собственность объекта связи, ОАО "Мурманские мультисервисные сери", являясь добросовестным участником рынка оказания услуг связи, обратилось с заявлением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Мурманской области о получении разрешения на эксплуатацию сооружения связи, представив при этом весь необходимый пакет документов, в том числе и правоустанавливающие документы. Приобретя объект связи в собственность, ответчик проверил работоспособность сети, результат работы оформлен актом типовой формы N КС-14 от 12.08.2008 г. Имущество в виде волокон в волоконно-оптической линии связи, состоящей из 48 волокон, общей протяженностью 2,194 км, расположенной в городе Мурманске истцом было реализовано ЗАО "ПетерСтар". Впоследствии часть указанного имущества ЗАО "ПетерСтар" продал ООО "ТЕЛЕРОСС", а затем, согласно оспариваемому договору мены, ООО "ТЕЛЕРОСС" передало ОАО "М2С " 24 волокна из состава указанного имущества. Ответчик, ОАО "Мурманские мультисервисные сети" считает себя добросовестным приобретателем, полагает, что ЗАО "НОРДНЕТ" не является стороной сделки, его имущественные права не нарушаются, он самостоятельно распорядился своим имуществом в 2006 году и не имеет к нему в настоящее время никакого отношения, его интересы не подлежат судебной защите.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что при заключении договора между ООО "ТЕЛЕРОСС" и ОАО "Мурманские мультисервисные сети" не были согласованы идентификационные признаки имущества, которое по договору мены подлежало передаче в собственность ОАО "Мурманские мультисервисные сети", то есть предмет договора мены не представляется возможным определенно установить. Из пункта 1.1 договора мены N 9 от 23.06.2008 г. видно, что предметом договора являются обыкновенные именные бездокументарные акции с одной стороны, а с другой - волоконно-оптическая линия связи. Исходя из содержания договора, по мнению истца, не представляется возможным установить признаки, позволяющие индивидуализировать волоконно - оптическую линию связи, подлежащую передаче по указанному договору, а также участок, на котором расположена волоконно - оптическая линия связи. ЗАО "НОРДНЕТ" считает, что договор мены не мог быть заключен, так как линия связи, состоящая из волоконно - оптического кабеля, является неделимой вещью, так как применение отдельного оптического волокна без защитной оболочки не позволяет обеспечить должным образом его защиту от внешнего воздействия. При этом, ЗАО "Телекоммуникационные сети - НОРДНЕТ" является собственником волоконно - оптического кабеля, состоящего из 48 оптических волокон.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчики в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, 20.04.2006г. между истцом (заказчик) и ОАО "ПетерСтар" (подрядчик) заключен рамочный договор N 18/06, согласно которому заказчик поручил подрядчику выполнить комплекс работ по прокладке в г. Мурманске волоконно - оптического кабеля.

01.12.2006 г. сторонами подписан акт приемки выполненных работ по монтажу и прокладке волоконно - оптического кабеля, состоящего из 48 волокон.

01.12.2006г. и 04.12.2006г. между ЗАО "Телекоммуникационные сети - НОРДНЕТ" (продавец) и ЗАО "ПетерСтар" (покупатель) заключен договор купли - продажи N 01/ПС, в соответствии с которым в собственность покупателя должны были перейти 40 оптических волокон в волоконно-оптической системе, проложенной в г. Мурманске на участке: ул. Лобова, 60 - ул. Г. Североморцев, 76/1.

04.12.2006 г. между ЗАО "ПетерСтар" (продавец) и ООО "ТЕЛЕРОСС" (покупатель) заключен договор N 94142/115398, в соответствии с которым передаче в собственность покупателя подлежало 24 оптических волокна в волоконно-оптической системе.

23.06.2008 г. между ООО "ТЕЛЕРОСС" и ОАО "Мурманские мультисервисные сети" заключен договор мены N 9, согласно пункту 1.1 которого, ООО "ТЕЛЕРОСС" меняет волоконно -оптическую линию связи, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную в г. Мурманске, как имущественный комплекс, состоящий из оборудования, указанного в приложении 1 к настоящему договору, оценочной стоимостью 11 825 000 руб., на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Мурманские мультисервисные сети" в количестве 11 825 000 штук, номинальной стоимостью всех акций 11 825 000 руб., принадлежащие ОАО "Мурманские мультисервисные сети".

Полагая, что предмет договора мены сторонами не согласован, волоконно - оптическая линия связи является неделимым имуществом, договор нарушает права ЗАО "Телекоммуникационные сети - НОРДНЕТ" как собственника имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу судебным актам по делу N А56- 51247/2009 договор купли - продажи от 04.12.2006 г. и договор купли - продажи от 01.12.2006 г. N 01/ПС признаны незаключенными ввиду несогласованности сторонами их предмета.

С учетом выводов, сделанных в рамках дела N А42-51247/2009 суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку договоры купли - продажи между ЗАО "Телекоммуникационные сети - НОРДНЕТ" и ЗАО "ПетерСтар" признаны незаключенными, у ЗАО "ПетерСтар" не возникло права собственности на передаваемый объект - волоконно - оптическую линию связи, в связи с чем оно не вправе было распоряжаться как собственник спорным имуществом и продавать его ООО "ТЕЛЕРОСС".

По тем же основаниям оспариваемый ЗАО "Телекоммуникационные сети -НОРДНЕТ" договор мены N 9 от 23.06.2008 г. также является незаключенным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 567 ГК РФ, к договору мены применяются соответственно правила о купле - продаже. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что исходя из условий договора мены, не представляется возможным установить предмет договора, так как идентификационные признаки имущества, передаваемого в собственность ОАО "Мурманские мельтисервисные сети" не согласованы, его месторасположение не указано, в связи с чем, обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2010г. по делу N А42-9556/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина