Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 05АП-7993/2010.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 05АП-7993/2010

г. Владивосток

17 февраля 2011 г.

Дело N А59-3411/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от администрации города Южно-Сахалинска:

представитель Воронюк Е.В., доверенность N 07/1-2203 от 20.10.2010 сроком на один год, удостоверение;

ИП Волковинский Владимир Викторович, Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области извещены, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: ИП Волковинского Владимира Викторовича, администрации города Южно-Сахалинска апелляционные производства N 05АП-7993/2010, N 05АП-8000/2010 на решение от 23.11.2010 по делу N А59-3411/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ИП Волковинского Владимира Викторовича (ОГРН 304650114800158)

к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области

третье лицо: администрация города Южно-Сахалинска

о признании незаконным отказа по внесению изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок, обязании внести соответствующие изменения.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Волковинский В.В. (далее - ИП Волковинский В.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - Минимущество Сахалинской области, министерство) о признании незаконным оформленного письмом от 09.06.2010 N 04-1066/10/1 отказа по внесению изменений в правоустанавливающие документы - договор аренды земельного участка от 16.05.2000 N 1888/255, имеющего кадастровый номер 65:01:06 02 02:0029, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: г. Южно - Сахалинск, XI микрорайон, по северной стороне ул. Пуркаева, и обязании министерства внести изменения в правоустанавливающие документы на основании постановления мэра города Южно-Сахалинска от 05.03.2010 N 357 "О внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю" (далее - постановление мэра от 05.03.2010 N 357).

Определением суда от 07.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Южно-Сахалинска (далее -администрация).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2010 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Волковинский Владимир Викторович и администрация города Южно-Сахалинска обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение от 23.11.2010 отменить. Предприниматель считает, что не должен нести убытки и отвечать за несвоевременные и затянутые действия органов местного самоуправления, выразившееся в принятии спорных решений уже после внесения изменений в п. 3 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ, так как до внесения указанных изменений у него уже был акт согласования на изменение вида разрешенного использования на строительство многоквартирного дома. Волковинский В.В., ссылаясь на ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ полагал, что правомерно обратился в министерство за внесением изменений в договор аренды в части целевого использования земельного участка. Индивидуальный предприниматель указывает, что правила ст. 30.1 ЗК РФ к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению, поскольку спорный земельный участок уже предоставлен заявителю в аренду для осуществления строительства двухэтажного здания магазина.

Администрация поддерживает доводы апелляционной жалобы ИН Волковинского Владимира Викторовича.

В судебное заседание 10.02.2011 ИП Волковинский Владимир Викторович и Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных сторон.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Министерство в судебное заседание не явилось, в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционных жалоб возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2010 отмене или изменению не подлежит.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16.05.2000 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Южно - Сахалинска (ныне Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска; далее - ДАГУН города Южно-Сахалинска) и индивидуальным предпринимателем Коробейниковым Константином Викторовичем (далее - ИП Коробейников К.В.), ИП Волковинским В.В. заключен договор аренды земельного участка N 1888/255 (далее - договор аренды), имеющего кадастровый номер 65:01:06 02 02:0029, площадью 900 кв.м., из категорий - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, XI микрорайон, по северной стороне ул. Пуркаева, восточнее девятиэтажного жилого дома N 112 по ул.Пуркаева (далее - земельный участок) под проектирование двухэтажного здания магазина по продаже автозапчастей и хозяйственных товаров.

Целевое назначение данного земельного участка установлено как строительство двухэтажного здания магазина по продаже автозапчастей и хозяйственных товаров, что следует из соглашения к договору аренды от 21.06.2004 N 1753/3. Данным соглашением установлен кадастровый номер 65:01:06 02 002:0053.

Изменения, внесенный в договор аренды, подтверждаются соглашением от 09.07.2008 N 1753/10 ИП Коробейникова К.В. и ИП Волковинского В.В., в результате которых представитель землепользователя установлен ИП Волковинский В.В.

В ответ на обращение предпринимателя от 11.06.2008 по вопросу изменения целевого назначения спорного земельного участка и разрешения строительства на данном участке многоквартирного жилого дома ДАГУН города Южно-Сахалинска письмом от 02.07.2008 N 495-014/2 сообщил о том, что для внесения соответствующих изменений в правоустанавливающие документы о предоставлении земельного участка необходимо обратиться с заявлением в Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области (далее - КУГИ Сахалинской области; ныне Минимущество Сахалинской области).

КУГИ Сахалинской области, рассмотрев заявку предпринимателя от 02.09.2008 N 1968 о внесении изменения в договор аренды в части изменения разрешенного использования, строительства двухэтажного здания магазина по продаже автозапчастей и хозяйственных товаров, на спорном земельном участке, письмом от 09.10.2008 N 07-1488/08 сообщило о направлении данного заявления на рассмотрение мэру города Южно-Сахалинска. Дополнительным соглашением к договору аренды от 26.11.2008 ДАГУН города Южно-Сахалинска передал КУГИ Сахалинской области права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка.

Постановлением мэра от 05.03.2010 N 357 с 31.12.2009 изменено разрешенное использование спорного земельного участка, ранее предоставленного в аренду ИП Волковинскому В.В., с "для строительства двухэтажного здания магазина по продаже автозапчастей и хозяйственных товаров" на "для строительство объекта: "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями".

Дополнительным соглашением от 30.10.2009, заключенным к договору аренды между КУГИ Сахалинской области и индивидуальным предпринимателем, установлен срок окончания действия договора - 30.10.2010. договор и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

20.04.2010 предприниматель обратился в Минимущество Сахалинской области с заявлением N 7750, в котором просил внести изменения в правоустанавливающие документы на земельный участок - изменить целевое использование земельного участка на "строительство объекта: "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями".

В ответ на заявление от 20.04.2010, а также обращение предпринимателя от 02.06.2010, министерство письмом от 09.06.2010 N 04-1066/10/1 ссылаясь на ст. ст. 30-32 Земельного кодекса РФ сообщило, что удовлетворение заявления об изменении разрешенного использования земельного участка с одного вида "для строительства" (предоставляемого без торгов) на другой вид "для жилищного строительства" (предоставляемого на торгах) путем изменения условий договора аренды спорного земельного участка не представляется возможным.

ИП Волковинский Владимир Викторович, полагая, что данный отказ нарушает права и не соответствует закону, обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта. В пункте 5 названной статьи указан порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ описан порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 30 ЗК РФ основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 Земельного кодекса РФ, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов).

Порядок предоставления земельных участков под строительство, установленный ст. 30 Земельного кодекса РФ, применяется и в тех случаях, когда земельный участок ранее был предоставлен тому же лицу для использования по другому назначению. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2005 N 2479/05.

Статьей 30.1. Земельного кодекса РФ, регламентирующей особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено проведение в таких случаях аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства.

Судом установлено, что торги по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка не проводились.

Согласно указанным нормам и фактическим обстоятельствам дела Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что изменение цели использования земельного участка "для строительства двухэтажного здания магазина по продаже автозапчастей и хозяйственных товаров" на цель предоставления - "для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями" не представляется возможным, поскольку предоставление предпринимателю в аренду земельного участка осуществлялось по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, а предоставление земельного участка под жилищное строительство производится исключительно на торгах.

Суд первой инстанции правомерно не признал обоснованной ссылку предпринимателя на статьи 40, 41 ЗК РФ, устанавливающие общие правила использования земельных участков арендаторами земельных участком, как не имеющую правового значения применительно к настоящему спору.

Изначально целью получения земельного участка в аренду было последующее осуществление строительства двухэтажного здания магазина, поэтому при решении вопроса об изменении цели использования земельного участка со строительства здания магазина на жилищную следует руководствоваться специальной нормой о порядке предоставления земельных участков для жилищного строительства, установленной ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, которой предусмотрено проведение в таких случаях аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Апелляционная коллегия считает несостоятельной ссылку заявителей апелляционных жалоб о предоставлении ранее спорного земельного участка в аренду ИП Волковинскому В.В., поскольку порядок предоставления земельных участков под строительство, установленный ст. 30 ЗК РФ, применяется и в тех случаях, когда земельный участок предоставлен тому же лицу для использования по другому назначению.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции, что постановление мэра от 05.03.2010 N 357 не может являться документом, на основании которого могут быть внесены изменения в правоустанавливающие документы - договор аренды, и поскольку порядок получения земельного участка через аукцион не пройден, у предпринимателя отсутствовали правовые основания для обращения с заявлением в министерство, а у министерства отсутствовали основания для внесения изменений в правоустанавливающие документы.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2010 по делу N А59-3411/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алферова

Судьи

З.Д. Бац О.Ю. Еремеева