Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 11АП-14475/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 11АП-14475/2010

г. Самара

31 января 2011 г.

Дело N А55-13571/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от истца - Лазарева Ю.В., доверенность от 29.10.2009 г. N НЮ-46/293,

от ответчиков:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явился, извещен,

Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области - Екатеринин И.И., доверенность от 31.12.2010 г. N 157,

от третьих лиц:

администрации городского округа Похвистнево Самарской области - не явился, извещен,

Ермакова Евгения Сергеевича - не явился, извещен,

Шатохиной Надежды Михайловны - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" в лице Дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиал открытого акционерного общества "РЖД"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2010 года по делу N А55-13571/2010 (судья Стенина А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "РЖД" в лице Дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиал открытого акционерного общества "РЖД", г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

администрация городского округа Похвистнево Самарской области, Самарская область, г. Похвистнево,

Ермаков Евгений Сергеевич, Самарская область, г. Похвистнево,

Шатохина Надежда Михайловна, Самарская область, г. Похвистнево,

о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков и об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" в лице Дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" (далее - заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - первый ответчик, Управление Росреестра по Самарской области), Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Самарской области (далее - второй ответчик, ФГУ "ЗКП" по Самарской области) о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области по постановке на кадастровый учет земельных участков, имеющих кадастровые номера: 63:07:0201001:589, 63:07:0201001:14, 63:07:0201001:590, 63:07:0201001:517, и об обязании первого ответчика аннулировать записи в книге регистрации кадастров о постановке на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков.

Решением суда первой инстанции от 23 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при внесении в ГКН сведений о земельных участках, поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами: 63:07:0201001:589, 63:07:0201001:14, 63:07:0201001:590, 63:07:0201001:517, орган кадастрового учета обязан был проверить уже имеющиеся сведения в государственном земельном кадастре в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:07:0201001:502. Исполняя данную обязанность, орган кадастрового учета имел возможность обнаружить наложение границ вышеуказанных земельных участков на земельный участок с кадастровым номером 63:07:0201001:502, и в соответствии со ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" приостановить осуществление постановки на кадастровый учет названных участков. Неисполнение указанной обязанности органом кадастрового учета привело к нарушению принципа сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах, и как следствие, нарушению прав ОАО "РЖД".

Обладая информацией о наложении границ указанных земельных участков, руководствуясь принципами государственного кадастрового учета, учитывая назначение государственного кадастра недвижимости как официального информационного ресурса, содержащего сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, ответчик не должен был осуществлять кадастровый учет до урегулирования заинтересованными лицами вопроса о границах соответствующих земельных участков.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Самарской области и третье лицо - Шатохина Н.М., считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель второго ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители первого ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились. Третье лицо - Шатохина Н.М. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей первого ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником земельного участка площадью 5230 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Лермонтова, д. 13а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2005 г. серии 63-АБ N 554781 (т. 1 л.д. 22).

Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 01.12.2005 г. с присвоением ему кадастрового номера 63:07:0201001:502 и в силу ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является ранее учтенным (далее - Закон N 221-ФЗ) (т. 1 л.д. 22).

Согласно данным кадастровой выписки от 11.12.2009 г. N 63-00-102/09-549056 площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 17).

26.04.2010 г. заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 63:07:0201001:502 в связи с уточнением местоположения границы и площади (т. 1 л.д. 75).

26.04.2010 г. Управлением Росреестра по Самарской области в соответствии с. п. 2 ст. 2 ст. 26 Закона N 221-ФЗ принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на 90 дней.

Одним из оснований приостановления послужило выявление ответчиком пересечения границ учитываемого земельного участка с границами смежных с границами смежных земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами 63:07:0201001:589, 63:07:0201001:14, 63:07:0201001:590, 63:07:0201001: 517.

Полагая, что действия ответчика по постановке на кадастровый учет земельных участков с указанными кадастровыми номерами были нарушены права и законные интересы заявителя в связи с отсутствием согласования границ с собственником земельного участка кадастровым номером 63:07:0201001:502, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 2 ст. 16 Закона N 221-ФЗ определено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

В соответствии со ст. 22 Закона N 221-ФЗ с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен следующий необходимый для кадастрового учета документ: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Требования к межевому плану определены ст. 38 Закона N 221-ФЗ, в соответствии с ч. 3 которой определено, что если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что местоположения границ спорных земельных участков не уточнялись. В силу чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае согласование в порядке ст. 39 ФЗ N 221-ФЗ не требовалось.

Сведения ГКН о площади и местоположении границ указанных земельных участков, являющихся смежными с земельным участком заявителя, не являются декларированными (ориентировочными), то есть уточнения не требуют. В ходе осуществления государственного кадастрового учета земельных участков пересечений границ соответствующих объектов недвижимости выявлено не было.

Более того, земельный участок с кадастровым номером 63:07:0201001:502 является ранее учтенным, поставленным на учет в соответствии с Законом N 221-ФЗ. При этом сведения о местоположении границ и координат земельного участка в ГКН отсутствуют. В связи с чем ответчик на момент постановки на государственный кадастровый учет не мог выявить пересечений границ данных земельных участков.

В силу п. 2 ст. 25 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона особенностями осуществления кадастрового учета при преобразовании объектов недвижимости.

В соответствии со сведениями ГКН земельные участки с кадастровыми номерами 63:07:0201001:14 и 63:07:0201001: 517 являются ранее учтенными, и кадастровые действия не осуществлялись, основания для внесения в ГКН сведений о прекращении существования данных земельных участков нормами действующего законодательства не предусмотрены.

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 63:07:0201001:589, 63:07:0201001:590 имеют статус временный.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, поскольку не истек срок действия "временного" статуса сведений государственной кадастровой недвижимости и не поступили в течение срока, предусмотренного действующего законодательства, документы, содержащие сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами 63:07:0201001:589, 63:07:0201001:590, или ограничения (обременения) прав на них, а также собственником земельных участков с кадастровыми номерами 63:07:0201001:589, 63:07:0201001:590 не представлены заявления о снятии с кадастрового учета в орган кадастрового учета, основания для снятия данных земельных участков отсутствуют.

С 15.09.2010 г. в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации и картографии от 11.03.2010 г. N 11/93 на территории Самарской области полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, а также по представлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости осуществляет ФГУ "ЗКП" по Самарской области, которое привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. Однако заявителем так и не были сформулированы требования к ФГУ "ЗКП" по Самарской области.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконным (недействительным) решения, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемых бездействий (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, не установив нарушений законодательства ответчиками, правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил платежным поручением от 26.11.2010 г. N 17723 государственную пошлину в сумме 2 000 руб., то согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2010 года по делу N А55-13571/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "РЖД" в лице Дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиал открытого акционерного общества "РЖД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.Н. Апаркин П.В. Бажан