Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 11АП-14862/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 11АП-14862/2010

04 февраля 2011 г.

Дело N А65-9278/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ямалетдиновой Э.Р., с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2010 г., принятое по делу N А65-9278/2010 судьей Гориновым А.С.

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы, г. Казань,

к Средневолжскому территориальному управлению Росрыболовства, г. Самара

ИП Андрамоновой Валентине Александровне, Республика Татарстан, Алексеевский район, п.Алексеевка,

о признании недействительным дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Средневолжскому территориальному управлению Росрыболовства, ИП Андрамоновой В.А. о признании недействительным дополнительного соглашения от 20.12.2006 года к договору пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В связи с этим, руководствуясь ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 08.01.2002 г. между ФГУ "Средневолжрыбвод" (право предшественник Средневолжского территориального управления РосРыболовства) и ИП Андрамоновой В.А. заключен договор на отвод рыбопромыслового водоема, участка сроком на 5 лет.

Согласно договору ФГУ "Средневолжрыбвод" сдал, а ИП Андрамонова В.А. принял в бесплатное пользование рыбопромысловый водоем, участок Куйбышевское водохранилище от н.п. Алексеевское до строящегося моста до участка ООО "Содействие Афганистана N 7" (исключая участок ООО "Круг").

16.12.2005 г. данный договор переоформлен посредством заключения между ФГУ "Средневолжрыбвод" и ИП Андрамоновой В.А. договора пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства сроком действия до 22.12.2007 г.

В соответствие с настоящим договором ФГУП "Средневолжскрыбвод" предоставляет за плату пользователю рыбопромысловый участок для промышленного рыболовства, сведения о рыбопромысловом участке Куйбышевского водохранилища от н.п. Алексеевское до моста через р. Каму до участка ИП Алексеева Н.Н. (исключая участок ООО "Круг").

В п. 9.1 договора стороны установили, что изменения и дополнения настоящего договора действительны лишь тогда, когда они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями сторон.

Дополнительным соглашением от 21.12.2007 г. договор от 16.12.2005 г. переоформлен в связи с реорганизацией органов рыбоохраны и вступлением в силу ФЗ N 166 от 20.12.2004 г. "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Пользование водными биоресурсами осуществляется в пределах рыбопромыслового участка в соответствии с п.1.2 договора от 16.12.2005 г. (п.4.).

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до момента заключения договора с победителем конкурса на рыбопромысловый участок (п.5.).

Полагая, что в действиях Средневолжского территориального управления РосРыболовства имели место признаки нарушения ч.1 ст.15 и ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

Часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещает федеральным органам исполнительной власти принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Статья 16 указанного Закона запрещает соглашения между федеральными органами исполнительной власти и хозяйствующими субъектами либо осуществление ими согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о рыболовстве (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения от 12.12.2006) основанием для предоставления юридическому лицу рыбопромыслового участка является, в частности, договор пользования рыбопромысловым участком, заключенный между федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и юридическим лицом.

Согласно статье 41 Закона о рыболовстве конкурсы на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком организуются и проводятся федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Вместе с этим пункт 3 статьи 39 Закона о рыболовстве предусматривал, что договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу настоящего Федерального закона (до 03.01.2005), подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком. Такой льготный порядок действовал до 01.01.2008.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 260-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Земельный кодекс Российской Федерации" договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу согласно статье 39 Закона о рыболовстве был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежит приведению в соответствие с требованиями статьи 18 Закона о рыболовстве до 01.01.2008.

Судом первой инстанции установлено, что договор пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005 г. сроком действия до 22.12.2007 г. между ФГУ "Средневолжрыбвод" и ИП Андрамоновой В.А. заключен в порядке переоформления заключенного теми же лицами, что договор от 08.01.2002 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона о рыболовстве перечень рыбопромысловых участков, включающий в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В период заключения дополнительных соглашений к договору от 16.12.2005 указанный перечень рыбопромысловых участков на территории Республики Татарстан отсутствовал. Перечень рыбопромысловых участков был утвержден приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан от 06.03.2008 N 113/2-пр.

В связи с данным обстоятельством проведение конкурса на право заключения договоров пользования рыбопромысловыми участками на территории Республики Татарстан не могло быть осуществлено в период заключения дополнительного соглашения от 21.12.2007 к договору от 16.12.2005, так как отсутствовал предмет конкурса.

Следовательно, в действиях ФГУ "Средневолжрыбвод", связанных с заключением дополнительных соглашений к договору, отсутствовали признаки нарушения Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении ИП Андрамоновой В.А. рыбопромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Федеральным законом от 06.12.2007 N 133-ФЗ с 01.01.2008 внесены изменения в Закон о рыболовстве, согласно которым статьи 39 - 41 признаны утратившими силу и предусмотрено, что порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 33.3 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил организаторами конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Решение о проведении конкурса принимают Федеральное агентство по рыболовству и органы государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - организаторы конкурса).

Таким образом, с апреля 2008 года и до настоящего времени полномочия по проведению конкурса и заключению договоров переданы органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В нарушение ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ антимонопольным органом не представлено доказательств наличия в действиях Средневолжского территориального управления РосРыболовства нарушений, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению конкуренции хозяйствующих субъектов, осуществляющих добычу водных биологических ресурсов на территории Республики Татарстан.

Письма ИП Подгорнов А.А, ООО "Круг", представленные истцом в материалы дела, не свидетельствуют о нарушении первым ответчиком ст.15, 16 Федерального закона РФ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку в них не содержится заявок на предоставление им рыбопромыслового участка в Куйбышевском водохранилище от н.п. Алексеевское до моста через р. Каму до участка ИП Алексеева Н.Н. (исключая участок ООО "Круг").

Таким образом, в действиях первого ответчика, связанных с принятием дополнительных соглашений отсутствуют признаки нарушения Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в предоставлении ИП Андрамоновой В.А. рыбопромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2010 г. по делу N А65-4835/2010-СA3-56 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан N 02-389/2009 от 29.12.2009 г. и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан N 02-389/2009 от 29.12.2009 г. признаны незаконными. Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышеуказанные обстоятельства являются преюдициальными и не доказываются вновь.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое истцом дополнительное соглашение от 21.12.2007 г. к договору пользования рыбопромысловым участком в целях промышленно рыболовства от 16.12.2005г. соответствует требованиям закона, правовых оснований для признания его недействительным не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя не возлагаются в связи с освобождением.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2010 г., принятое по делу N А65-9278/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев