Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 02АП-7403/2010.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 02АП-7403/2010

г. Киров

11 января 2011 г.

Дело N А29-2034/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

при участии в судебном заседании Носова А.А., представителя ответчика Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Коми, действующего на основании доверенности от 10.01.2010 N 28,

Зубкова В.В., представителя третьего лица Куревиной А.Г., действующего на основании доверенности от 05.02.2010,

Захаревича С.Е., представителя третьего лица Андрушко И.А., действующего на основании доверенности от 10.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков

Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Коми,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми,

третьего лица Куревиной Аллы Герольдовны,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2010

по делу N А29-2034/2010, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Коми,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми,

третьи лица на стороне заявителя - Управление архитектуры, градостроительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар",

третьи лица на стороне ответчиков - Куревина Алла Герольдовна, общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский фанерный завод", общество с ограниченной ответственностью "Солар-Норд", Андрушко Ирина Альфонсовна, общество с ограниченной ответственностью "Эльсинор", общество с ограниченной ответственностью "Рэйл-Фарекс", Агиева Марина Львовна, Косарева Валентина Сергеевна, Бончковская Варвара Васильевна, Ненин Жорж Иванович, Кулешова Мария Михайловна, Павлов Андрей Анатольевич, Павлов Анатолий Сергеевич, Павлова Софья Платоновна, Павлов Роберт Андреевич, Ульнырова Любовь Александровна, Кочев Владимир Иванович, Косторнова Сайма Ивановна, Голубева Ариадна Анатольевна, Забоева Антонида Михайловна, Забоев Евгений Владимирович, Худяева Людмила Анатольевна, Худяева Наталья Вальтеровна, Челпанова Светлана Аркадьевна, Хвалынский Альберт Викторович, Гаврикова Мариетта Альбертовна, Хвалынский Виктор Альбертович, Пристром Нина Петровна, Шилина Анна Павловна, Шилина Мария Яновна, Никольская Лариса Николаевна, Никольский Борис Александрович, Гавриленко Мария Николаевна, Еремина Любовь Ивановна, Маркелов Александр Александрович, Кудрова Людмила Ивановна, Кудров Павел Гергиевич, Кудров Павел Павлович, Кудров Марк Павлович, Кудров Георгий Павлович, Шуктомов Вадим Изосимович, Шуктомова Вероника Михайловна, Вохминов Сергей Васильевич, Нестеров Валентин Николаевич, Бакаляр Лариса Михайловна, Корнева Галина Михайловна, Клинцов Василий Тихонович, Тумакова Галина Николаевна, Кутькин Ким Тимофеевич, Нефедова Валентина Ивановна, Костив Римма Алексеевна, Червякова Наталья Юрьевна, Анащенко Кир Яковлевич, Смирнов Владимир Владимирович, Смехов Вячеслав Яковлевич, Торопова Мария Александровна, Торопова Надежда Александровна, Петухова Светлана Николаевна, Петухова Татьяна Владимировна, Безносикова Ия Степановна, Масленчук Марина Витальевна, Фукс Галина Петровна, Змывалова Ольга Васильевна, Тырин Евгений Серапионович, Болдырева Татьяна Николаевна, Маркова Любовь Сергеевна, Лончинский Алексей Юрьевич, Лончинская Елена Владимировна, Чупрова Вероника Валериевна, Канев Сергей Александрович, Кудинова Софья Ивановна, Кудинов Александр Михайлович, Абдеев Шамиль Лутфрахманович, Абдеева Антонина Николаевна, Пасынкова Диана Шамильевна, Ершов Василий Геннадьевич, Сергеенко Ольга Геннадьевна, Невзорова Виктория Евгеньевна, Мельниченко Василий Терентьевич, Осипов Валерий Александрович, Осипова Нина Андреевна, Габов Константин Евгеньевич, Габова Клавдия Петровна, Варнавская Анна Николаевна, Варнавский Николай Алексеевич, Фролова Зоя Сергеевна, Фролов Анатолий Александрович, Потолицын Михаил Николаевич, Потолицына Серафима Дмитриевна, Потолицына Валентина Михайловна, Смирнов Владимир Николаевич, Косарева Елена Евгеньевна, Елизарова Надежда Григорьевна, Батманова Александра Петровна, Костоломов Николай Александрович, Вуттке Николай Анатольевич, Хвалынская Мария Дмитриевна, Петрунева Марина Семеновна, Федорова Наталья Викторовна, Батманов Алексей Васильевич, Батманова Галина Николаевна, Батманова Елена Алексеевна, Шубина Евгения Павловна, Кузнецова Татьяна Ивановна, Бояринцев Анатолий Елисеевич, Бояринцева Ольга Федоровна, Сергеенко Виктор Михайлович, Гужева Роза Яковлевна, Ткачев Алексей Иосифович, Басырова Аделия Николаевна, Басыров Дамир Лукманович, Грознов Александр Владимирович, Грознова Вера Александровна, Карпова Александра Григорьевна, Тищенко Иван Федорович, Тищенко Ракия Гатиновна, Червякова Таисия Яковлевна, Цветкова Ирина Витальевна, Волонцов Валерий Григорьевич, Волонцова Татьяна Валерьевна, Николаева Татьяна Николаевна, Юрецкая Надежда Николаевна, Якуничева Елена Васильевна, Горчаков Фридрих Дмитриевич, Горчакова Эльза Георгиевна, Сыктывкарское муниципальное унитарное предприятие "ПО "Жилкомхоз", муниципальное унитарное предприятие "Сыктывкарский горводоканал", открытое акционерное общество "Комиэнергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "РЭКОН", общество с ограниченной ответственностью "Отисс-Лайн", общество с ограниченной ответственностью "Антенна-сервис", общество с ограниченной ответственностью "ЖУК", общество с ограниченной ответственностью "Экоспектр",

о признании незаконными действий по внесению сведений и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и о понуждении аннулировать запись в Едином государственном реестре земель о земельном участке,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Коми (далее - Учреждение, Кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий Учреждения по внесению в Единый государственный реестр земель (далее - ЕГРЗ) сведений о земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105012:43 площадью 2 118 кв.м., расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, 32, действий Управления Росреестра по постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка, об обязании Учреждения аннулировать в ЕГРЗ запись об этом участке.

Третьим лицом на стороне заявителя в данном деле является Управление архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации (далее - Управление архитектуры).

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2010 (том 1, л.д. 94-97), от 31.05.2010 (том 1, л.д. 186-192), от 15.06.2010 (том 4, л.д. 49-54) от 05.07.2010 (том 6, л.д. 107-111) к участию в данном деле на стороне ответчиков привлечены третьи лица, перечисленные в вводной части настоящего постановления.

Решением от 05.10.2010 требования заявителя удовлетворены.

Кадастровая палата, Управление Росреестра, третье лицо Куревина Алла Герольдовна, не согласившись с принятым решением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кадастровая палата считает, что решение принято на основании недоказанных обстоятельств, при несоответствии изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и при неправильном применении норм материального права. Учреждение не согласно с выводом решения об уважительности причин пропуска Администрацией срока на обжалование оспариваемых действий; полагает, что судом ходатайство заявителя о восстановлении данного срока удовлетворено необоснованно, без учета доводов ответчиков о том, что сведения о проведенном государственном кадастровом учете спорного земельного участка были известны Администрации значительно раньше, чем за 3 месяца до обращения в суд. Об этом свидетельствует следующее: участие в качестве третьего лица в деле N А29-12019/2009 и получение жалобы ИП Андрушко И.А. от 19.11.2009; получение 05.03.2009 кадастровой выписки в отношении спорного земельного участка; наличие в распоряжении оригинала журнала учета кадастровых номеров и материалов инвентаризации земель; предоставление спорного земельного участка по договорам аренды. В опровержение вывода решения о недоказанности ответчиками проведения надлежащего государственного кадастрового учета спорного земельного участка и о несоблюдении к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перечисленных в пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2009 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) условий Учреждение указывает, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет согласно постановлению от 29.11.1996 N 11/2529 с момента его формирования и предоставления в аренду до вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон о ГЗК), внесен в государственный земельный кадастр (далее - ГЗК) 08.01.2005 как ранее учтенный земельный участок на основании Перечня ранее учтенных земельных участков, на которые правило о необходимости проведения межевания для осуществления кадастрового учета не распространялось. Названные постановление и Перечень, а также кадастровое дело на спорный земельный участок являются подтверждением надлежащего кадастрового учета. Постановление, помимо этого, свидетельствует и о формировании такого участка, и о завершении его инвентаризации, так как согласно пункту 4.1 Инструкции о порядке формирования и учета кадастровых номеров земельных участков и прочно связанных с ними других объектов недвижимости, утвержденной Приказом Роскомзема от 19.09.1996 N 102 (далее - Инструкция о кадастровых номерах), кадастровый номер земельному участку присваивался после его формирования. Кадастровая палата отмечает, что судом неправильно применен пункт 2 статьи 19 Закона о ГЗК. Действия по внесению сведений о спорном земельном участке как о ранее учтенном осуществлены в соответствии с Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра" (далее - Приказ N П/119), Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. ГЗК-1-Т.Р-11-02-01 от 10.04.2001 (далее - Указания по инвентаризации). Названный приказ, а также ныне действующий Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) допускают учет ранее учтенных земельных участков в отсутствие материалов межевания и предусматривают возможность уточнения сведений о таких земельных участках.

Управление Росреестра, обосновывая апелляционную жалобу, также заявило о несогласии с выводом решения об уважительности причин пропуска Администрацией срока на обжалование оспариваемых действий. Кроме того, Управление Росреестра находит не соответствующим действительности вывод решения об отсутствии инвентаризационной описи на спорный земельный участок, на основании которой осуществляется внесение сведений о ранее учтенных земельных участках, так как имеющийся Перечень ранее учтенных земельных участков является разделом этой описи. Действия ответчиков были совершены по осуществлению государственного кадастрового учета спорного земельного участка с момента издания постановления от 29.11.1996 N 11/2529, т.е. в ноябре 1996 года, в соответствии с Инструкцией о кадастровых номерах, Постановлением Правительства РФ от 15.04.1996 N 475 "Об утверждении Положения о структуре и порядке учета кадастровых номеров объектов недвижимости и порядка заполнения форм государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Постановление N 475). в январе 2005 года сведения в ЕГРЗ были внесены с учетом Указаний по инвентаризации, согласно которым признание спорного земельного участка ранее учтенным не зависело от оформления результатов инвентаризации земель, поскольку на данный участок имелся правоустанавливающий документ о предоставлении его в аренду. Требование о межевании земельного участка при постановке его на кадастровый учет установлено после вступления в силу Закона о ГЗК и распространяется на вновь возникшие правоотношения (часть 2 статьи 26). В связи с этим Управление Росреестра находит необоснованным применение судом первой инстанции в спорной ситуации Постановления Правительства РФ от 12.07.1993 N 659 "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам" (далее - постановление N 659), пункта 2 статьи 19 Закона о ГЗК.

Куревина А.Г. в апелляционной жалобе указала, что решение подлежит отмене ввиду нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование этого в жалобе отмечено, что судом не применен пункт 1 Протокола Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", гарантирующий право каждому на уважение его собственности, что предполагает невозможность безвозмездного изъятия у гражданина собственности в результате обращения одного государственного органа к другому с иском об установлении ошибки при совершении юридически значимых действий. В частности, судом не проявлено должного уважения к праву общей долевой собственности на необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома земельный участок. Такое право на момент обращения Администрации с заявлением об оспаривании действий ответчиков принадлежало всем собственникам жилых и нежилых помещений в доме N 32 по ул. Старовского в г. Сыктывкаре. Судом не применен пункт 2 статьи 201 АПК РФ, в соответствии с которым заявление о признании незаконными действий государственных органов подлежит удовлетворению при установлении нарушения прав заявителя. По мнению Куревиной А.Г., спорный земельный участок выбыл из фактического владения Администрации в 1996 году, которая не может распоряжаться данным участком иначе, как для целей обслуживания расположенного на нем многоквартирного дома. Кроме того, с учетом пунктов 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) рассмотрение данного спора, фактически заключающегося в оспаривании государственной регистрации права на объект недвижимости, по правилам главы 24 АПК РФ незаконно.

Администрация в отзыве на апелляционные жалобы указала, что решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Администрация считает, что доводы ответчиков о пропуске срока для обращения в суд с заявленными в данном деле требованиями не могут служить основанием для отмены судебного акта. Согласно установленным по делу обстоятельствам постановлением от 29.11.1996 N 11/2529 утвержден проект границ землепользований из земель городской застройки, в кадастровых выписках отсутствуют сведения об органе, принявшем решение о присвоении ранее действовавшего кадастрового номера спорного земельного участка. Кроме того, названное постановление не содержит сведений о ведении государственного земельного кадастра в соответствии с действующим на тот период законодательством. Ответчиками не представлено доказательств составления по результатам инвентаризации земель самостоятельного дела с обосновывающими расчетами на спорный земельный участок. В связи с этим на день внесения сведений в ГЗК инвентаризация спорного земельного участка не завершена, его границы надлежащим образом не установлены, ранее данный земельный участок федеральным органом исполнительной власти по ведению ГЗК не учитывался.

Апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2010 с учетом пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежат рассмотрению в одном судебном заседании.

В связи с этим в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционного суда 21.12.2010, назначенном при принятии к производству апелляционных жалоб Кадастровой палаты и Управления Росреестра, объявлялся перерыв до 28.12.2010 для совместного рассмотрения указанных жалоб с апелляционной жалобой Куревиной А.Г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра, ООО "Сыктывкарский фанерный завод" ходатайствовали о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в судебном заседании апелляционного суда при участии представителей Кадастровой палаты, третьего лица Куревиной А.Г., третьего лица Андрушко И.А. в отсутствие представителей Администрации, Управления Росреестра, иных привлеченных к участию в данном деле третьих лиц.

Представители Кадастровой палаты, Куревиной А.Г. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в своих жалобах. Представитель Андрушко И.А. возражал против удовлетворения жалоб.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, согласно решению Исполнительного комитета Сыктывкарского городского Совета депутатов трудящихся от 24.10.1974 N 371 параграф 20 Управлению капитального строительства при Совете Министров Коми АССР был предоставлен земельный участок для строительства 12-этажного жилого дома в V микрорайоне города. В пункте 5 данного решения указывалось на осуществление отвода земельного участка в натуре и составление акта о предоставлении земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации после утверждения проекта на строительство объекта (том 3, л.д. 163).

На основании вышеназванного решения, а также распоряжения Совета министров Коми АССР от 16.09.1976 N 569-р (том 3, л.д. 174) произведен отвод в натуре земельного участка для строительства 83-квартирного жилого дома, что подтверждается актом от 11.02.1977 N 6 об отводе границ участка в натуре (том 3, л.д. 175). Также предоставлен для капитального строительства и последующей эксплуатации возводимого дома земельный участок площадью 606,3 кв.м., о чем свидетельствует типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 16.02.1977 N 7 (том 4, л.д. 20).

Как установлено судом первой инстанции, жилой дом, обозначенный в документации на строительство, как 83-квартирный жилой дом N 6 или 1 "а" в V микрорайоне города Сыктывкара (улица Коммунистическая - Старовского), фактически является 77-квартирным жилым домом N 32 по улице Старовского, так как квартиры на первом этаже здания в ходе строительства были переоборудованы в нежилые помещения (том 3, л.д. 197-198, 200-203).

В техническом паспорте на указанный жилой дом (том 6, л.д. 66-71) нашли отражение сведения о том, что 04.04.1980 Исполнительный комитет Сыктывкарского городского Совета депутатов трудящихся решением N 102 параграф 2 утвердил Акт Государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию (ныне - дом N 32).

Также в технический паспорт на спорное здание, составленный впервые 10.04.1980 и имеющий последние изменения по состоянию на 15.11.1996, занесены сведения о владельце (МУП "Жилфонд"), о земельном участке (раздел 3), в том числе о его площади по фактическому пользованию 1 003 кв.м.

29.11.1996 Администрацией издано постановление N 11/2529 "Об утверждении проектов установления границ землепользователей кадастровых кварталов" (далее - постановление N 11/2529, том 3, л.д. 209-219).

Из данного постановления следует, что по результатам рассмотрения материалов инвентаризации земель и на основании статей 13, 31, 32 Земельного кодекса Республики Коми (далее - ЗК РК) из земель городской застройки изъят земельный участок площадью 420 508 кв.м. в кадастровом квартале N 22 с последующим предоставлением землепользователям в аренду сроком на 5 лет согласно приложению N 1 и в бессрочное (постоянное) пользование согласно приложению N 2.

В Приложении N 1 к постановлению N 11/2529 предусмотрено предоставление в аренду Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию "Жилкомхоз" (далее - СМУП "Жилкомхоз") земельного участка площадью 2 118 кв.м. с местом нахождения по улице Старовского, 32, с указанием номера КМР-05-1-5-22-73.

В пункте 4 постановления N 11/2529 определено, что право пользования земельными участками наступает с момента регистрации договора аренды или свидетельства на бессрочное (постоянное) пользование землей в Горкомземе.

В Журнале учета кадастровых номеров 1998 года под номером 73 имеется запись о вышеуказанном земельном участке (том 1, л.д. 10-11).

По договору аренды земельного участка от 31.05.1999 N 01/99-888 (далее - договор аренды N 01/09-888) Администрация передавала Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" в аренду сроком на три года земельный участок площадью 2 118 кв.м. по адресу г. Сыктывкар, ул. Старовского, 32, для обслуживания здания жилого дома (том 3, л.д. 105-107).

Указанный договор зарегистрирован в Комитете под кадастровым номером 11:05:01 05 22:73.

Из приказа Комитета от 10.08.2001 N 45, которым утверждено кадастровое деление территории муниципального образования МО "Город Сыктывкар", следует, что кадастровый номер земельного участка 11:05:01 05 22:73 изменен на новый кадастровый номер 11:05:01 05 012:0043 (том 11, л.д. 22-24).

16.10.2001 руководителем Комитета утвержден Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 01 05 012 (далее - Перечень на 16.10.2001), в который включен земельный участок по адресу г. Сыктывкар, ул. Старовского, 32. При этом отражены: бывший кадастровый квартал 01 05 22 и кадастровый номер участка - 73; разрешенное использование - облуживание жилого дома; вид права и правообладатель - аренда, Сыктывкарское муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства"; площадь - 2 118 кв.м.; наличие графических материалов ("+"); отсутствие зарегистрированных ограничений; документальная основа внесенных сведений - постановление N 11/2529, договор от 31.05.1999 N 01/99-888.

18.06.2004 постановлением Администрации N 6/1979 (том 3, л.д. 48-49) утвержден проект границ вышеуказанного земельного участка.

08.10.2004 на основании данного постановления Администрацией по договору аренды земельного участка N 01/04-1005Г Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства (Служба заказчика)" передан в аренду сроком до 06.10.2005 земельный участок площадью 2 118 кв.м. по адресу г. Сыктывкар, ул. Старовского, 32, для обслуживания здания жилого дома (том 3, л.д. 42-47).

08.01.2005 сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105012:43, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, 32, внесены в Государственный кадастр недвижимости (том 3, л.д. 134).

04.06.2010 постановлением N 6/2495 в постановление N 11/2529 внесены изменения и дополнения, согласно которым на землепользователей возлагается проведение межевания границ земельных участков для установления их в натуре и проведение кадастрового учета в установленном порядке, в приложениях в графе 1 исключаются слова "Кадастр.NN земельных участков", устанавливается, что право пользования земельными участками наступает с момента государственной регистрации прав на объекты недвижимости в установленном порядке (том 11, л.д. 50).

Согласно выписке из Реестра объектов жилищного фонда, являющихся собственностью муниципального образования городского округа "Сыктывкар", по состоянию на 15.06.2010 в казне муниципального образования находится квартира N 68 в доме N 32 по ул. Старовского в г. Сыктывкаре (том 4, л.д. 17).

Администрация при разрешении спора с её участием в рамках дела N А29-12019/2009 получила сведения о регистрации спорного земельного участка в журнале учета кадастровых номеров кадастровых кварталов с 22 по 38. Полагая, что предметом кадастрового учета явился несформированный надлежащим образом земельный участок, а внесение сведений в Государственный кадастр недвижимости произведено в отсутствии необходимых для этого документов, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обжаловании незаконных действий ответчиков.

При рассмотрении данного заявления судом первой инстанции удовлетворено ходатайство Администрации (том 11, л.д. 20) о восстановлении срока на обжалование оспариваемых действий ответчиков, исходя из того, что Администрация не могла располагать сведениями о правомерности постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, поскольку орган, осуществлявший кадастровый учет, не был подконтролен Администрации.

Удовлетворяя требования Администрации, суд первой инстанции основывался на статье 198 АПК РФ, статье 36 ЖК РФ, пунктах 2-4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ, статье 1, пункте 2 статьи 7, пунктах 2, 4 статьи 19 Закона о ГЗК, статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктах 2.1.2, 3.2 Приказа N П/119, измененного приказом Росземкадастра от 29.07.2002 N П/301 "О внесении изменений и дополнений в Порядок ведения государственного реестра земель кадастрового района. Раздел "Земельные участки" (далее - Приказ N П/301), пункте 6 Постановления N 659, пункте 1 статьи 45 Закона о кадастре, Положениями о Комитете (в редакции 1995 года и 2001 года). При этом суд указал на отсутствие землеустроительной документации по формированию спорного земельного участка, достаточных оснований считать его переданным 29.11.1996 площадью 2 118 кв.м. в аренду СМУП "Жилкомхоз" и доказательств выделения такого участка в установленном порядке исключительно для обслуживания жилого дома N 32 по ул. Старовского; наличия в техническом паспорте на указанный жилой дом на период с 10.04.1980 по 15.11.1996 сведений о фактически используемой площади земельного участка 1 003 кв.м. и об обслуживании в настоящее время управляющей компанией площади земельного участка согласно данным технического паспорта. Также суд принял во внимание отсутствие в кадастровом деле инвентаризационной описи о ранее учтенных земельных участках и посчитал, что инвентаризация спорного земельного участка не завершена; установил, что при включении в январе 2005 года спорного земельного участка в ЕГРЗ орган кадастрового учета не располагал материалами о межевании. Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего формирования спорного земельного участка как объекта земельных отношений для эксплуатации жилого дома N 32 по ул. Старовского и проведения его кадастрового учета в соответствии с Законом о ГЗК. Поэтому суд отметил, что к моменту введения в действие ЖК РФ не соблюдены условия перехода земельного участка в собственность жильцов многоквартирного дома, перечисленные в пункте 2 статьи 16 Закона N 189-ФЗ, ранее установленный порядок внесения в ЕГРЗ сведений в отношении спорного земельного участка был нарушен, правомерность внесения сведений о его площади ответчиками не подтверждена. Проанализировав полномочия Администрации и выявив нахождение в муниципальной собственности одной квартиры в вышеуказанном доме, суд усмотрел, что оспариваемыми действиями нарушены законные интересы муниципального образования, а в части уплаты земельного налога также и иных собственников жилых и нежилых помещений в данном доме.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, заслушав представителей Кадастровой палаты, третьих лиц Куревиной А.Г., Андрушко И.А., Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заявителем в порядке главы 24 АПК РФ оспорены действия ответчиков по проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105012:43 площадью 2 118 кв.м., расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, 32.

В соответствии со статьей 117 и частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление в порядке главы 24 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Аргументы жалоб ответчиков, о том, что срок на обжалование восстановлен судом безосновательно, без учета сведений об осведомленности Администрации о проведенном кадастровом учете спорного земельного участка значительно раньше, чем за 3 месяца до обращения в суд, не могут быть приняты во внимание.

При установлении пропуска срока подачи заявления в порядке главы 24 АПК РФ правовое значение при предоставлении заинтересованному лицу судебной защиты имеет не выявление момента начала исчисления такого срока, а установление причин пропуска указанного срока для определения возможности его восстановления.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О следует, что несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, решение вопроса о восстановлении срока на обращение в суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд первой инстанции признал причины пропуска срока уважительными и восстановил срок для обращения Администрации.

Оснований для переоценки вывода суда об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока относительно указанных в ходатайстве обстоятельств, в том числе по приведенным в жалобах ответчиков аргументам, апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано обосновать и доказать факт нарушения прав и законных интересов.

Согласно указанной норме, а также положениям части 2 статьи 51 АПК РФ, третьи лица вправе представлять доказательства того, каким образом оспариваемые ненормативные правовые акты, действия (бездействия), решения связаны с принадлежащими данным лицам правами и обязанностями по отношению к одной из сторон, влияют на их реализацию.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 08.01.2005 как ранее учтенный земельный участок по Перечню на 16.10.2001.

Основанием для отнесения спорного земельного участка к ранее учтенным явилось постановление N 11/2529, договор аренды N 01/99-888.

В целях рационального использования земельных ресурсов, начиная с 1977 года, предусматривалось ведение ГЗК, в который включались данные регистрации землепользований, учета количества и качества земель, бонитировки почв и экономической оценки земель (постановление Совмина РСФСР от 10.08.1977 "О порядке ведения государственного земельного кадастра").

Согласно Положению о порядке ведения ГЗК, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 N 622 и утратившему силу 26.10.2000, данные ГЗК подлежат обязательному применению, в частности, при изъятии и предоставлении земель (пункт 6). Сведения ГЗК являются достоверными и документально подтвержденными, их регистрация производится на основании решений соответствующих органов о предоставлении земель в собственность, владение, пользование и аренду после уточнения границ участков в натуре, оформления и выдачи документов (пункты 7, 8). Необходимые сведения о размерах, местоположении и качественном состоянии земель фиксируются при их первичном учете. В целях уточнения и обновления первичных кадастровых данных ведется текущий учет земель, при котором выявляются и регистрируются изменения, происходящие в составе земель, их качественном состоянии и использовании. Обязанность представлять в уполномоченные на ведение ГЗК органы сведения об указанных изменениях возложена на собственников земель, землевладельцев, землепользователей и арендаторов (пункты 9, 10).

Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" к недвижимости отнесены земельные участки и все, что прочно с ними связано; также определено, что совершение сделок с земельными участками регулируется гражданским законодательством с учетом земельного, лесного, природоохранительного, иного специального законодательства и настоящего указа.

Основой для установления и защиты прав на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость являются ГЗК, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки. Осуществление указанных функций возложено на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах (Указ Президента РФ от 11.12.1993 N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость").

При этом, как следует из письма Роскомзема от 18.08.1994 N 5-10/1246 "О Методических указаниях по введению единой системы регистрации земельных участков и присвоению кадастровых номеров для ведения государственного земельного кадастра", для обеспечения единства системы ГЗК и индивидуализации земельных участков предусмотрено присвоение кадастрового номера. Кадастровый номер земельного участка - это индивидуальный номер, присваиваемый каждому земельному участку, предоставленному в собственность, владение, пользование гражданину или юридическому лицу, который сохраняется за участком до тех пор, пока он существует как целый объект (раздел 1, пункт 2.3). Наличие такого номера необходимо для проведения любых операций с земельными участками (пункт 5.1).

С учетом изложенного, присвоение кадастрового номера земельному участку предусматривалось в качестве способа его индивидуализации как объекта недвижимости и осуществлялось по факту предоставления земельного участка в собственность, владение, пользование.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1991 года (далее - ЗК 1991 года), действовавшим в период принятия постановления N 11/2529, земля предоставлялась в том числе в аренду. Изъятие и предоставление земельного участка производилось по решению соответствующего Совета народных депутатов на определенных в этом решении условиях (статьи 13, 28, 29).

Аналогичный вывод следует из положений статей 13, 18, 26 ЗК РК.

Согласно пунктам 2, 6 Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", вступившего в силу 24.12.1993, правопреемниками Советов народных депутатов являются соответствующие местные администрации.

Законом Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" к полномочиям городской администрации в области использования земли отнесено предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в аренду и изъятие земельных участков в пределах городской черты.

Изложенное свидетельствует, что постановление N 11/2529 принято уполномоченным органом.

В ЗК РК указано (статьи 32, 33), что право аренды удостоверяется договором, к которому прилагается план земель, предоставляемых в аренду или во временное пользование. К использованию предоставленного решением соответствующего Совета народных депутатов земельного участка граждане, предприятия, учреждения, организации приступают после установления по их заявке и за их счет землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право владения или пользования.

Постановлением главы администрации г. Сыктывкара от 05.01.1996 N 1/7 "О выдаче документов на право пользования земельными участками" (утратило силу 30.12.2004) в целях упорядочения оформления прав на пользование земельными участками, расположенными в черте города, устанавливалась обязанность всех правообладателей земельных участков зарегистрировать свои права в Комитете. Также предусматривалось, что основным документом на право пользования земельными участками являются договоры аренды земли, форма которых приведена в приложении.

Таким образом, к основаниям возникновения у конкретного лица прав аренды на земельный участок относится акт компетентного органа, а правоудостоверяющим документом является договор аренды.

Структура и порядок учета кадастровых номеров определялись на основании Постановления N 475 (утратил силу 27.09.2000), во исполнение которого была принята Инструкция о кадастровых номерах (утратила силу с 01.11.2000), устанавливающая содержание и порядок формирования кадастровых номеров, единую систему их присвоения при формировании ГЗК и осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4.1. Инструкции о кадастровых номерах формирование кадастрового номера начинается после того, как окончательно сформирован земельный участок, определен его собственник, владелец или пользователь и границы нанесены на дежурную кадастровую карту района (города). Формирование земельного участка завершается присвоением ему очередного (свободного) номера по журналу учета кадастровых номеров.

При этом, исходя из положений пунктов 5.1-5.3 Инструкции о кадастровых номерах, требования к отображению на дежурной кадастровой карте границ земельных участков заключались в необходимости соблюсти ясность конфигурации земельных участков, их взаимного расположения и площади. Условие о нанесении таких границ по результатам проведения межевания отсутствовало.

Приведенный в постановлении N 11/2529 кадастровый номер спорного земельного участка (КМР-05-1-5-22-73) по своему содержанию не противоречит требованиям вышеуказанных постановления и инструкции.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что предоставление уполномоченным органом спорного земельного участка в аренду согласно постановлению N 11/2529 и использование при этом кадастрового номера такого участка подтверждает его формирование с характеристиками, приведенными в данном постановлении.

Договор аренды N 01/99-888, заключенный на основании постановления N 11/2529, по своей форме отвечает требованиям постановления главы администрации г. Сыктывкара от 05.01.1996 N 1/7 и содержит отметку о его регистрации в Комитете с указанием кадастрового номера 11:05:01 05 22:73.

Следовательно, на момент составления Перечня на 16.10.2001 постановление N 11/2529 и договор аренды N 01/99-888 являлись соответственно правоустанавливающим и правоудостоверяющим документами на спорный земельный участок.

Составление перечней ранее учтенных земельных участков осуществлялось в соответствии с Указаниями по инвентаризации.

В силу пункта 1.3 Указаний по инвентаризации перечень ранее учтенных земельных участков, инвентаризационный план земельных участков в квартале и каталог координат точек границ земельных участков в квартале образуют инвентаризационную опись.

В перечень ранее учтенных земельных участков, который, по сути, представляет собой текстовое описание земельных участков, включались земельные участки, которым присвоены кадастровые номера в соответствии с утвержденной Постановлением N 475 структурой; земельные участки, которым присвоены кадастровые номера со структурой, не соответствующей указанной выше; земельные участки, которым при проведении учета не присвоены кадастровые номера (пункт 2.1).

Такие земельные участки определялись на основании поземельных книг, журналов учета кадастровых номеров, списков плательщиков земельного налога и арендной платы (пункт 2.2), а сведения о них - по хранящимся в территориальных органах Росземкадастра вторых экземплярах свидетельств о праве собственности на землю, зарегистрированных в установленном порядке договорах аренды земельных участков (пункт 2.3).

Инвентаризационный план земельных участков в квартале и каталог координат точек границ земельных участков в квартале представляет собой графическое описание земельных участков, для составления которого также допускалось использование правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов при наличии в них графического описания земельного участка (пункт 1.4, раздел 3).

Сказанное позволяет сделать вывод, что включение в Перечень на 16.10.2001 спорного земельного участка со ссылкой на постановление N 11/2529, договор аренды N 01/99-888 соответствует требованиям Указаний по инвентаризации.

С вступлением в силу Закона о ГЗК (11.07.2000) проведение государственного кадастрового учета земельных участков осуществлялось посредством внесения сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель (далее - ЕГРЗ).

При этом в силу пункта 2 статьи 19 Закона о ГЗК от заинтересованных в государственном кадастровом учете земельных участков лиц требовалось предоставление в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающего документа на земельные участки и документов о межевании.

Вместе с тем, признавался юридически действительным государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу Закона о ГЗК (пункт 2 статьи 7). Согласно пункту 4 статьи 26 Закона о ГЗК данный закон применялся к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая изложенное, нельзя признать правомерным включение сведений в ЕГРЗ о ранее учтенных земельных участках исключительно при наличии документов о межевании таких участков.

Аналогичный вывод следует из письма Росземкадастра от 10.07.2003 N НК/1162 "О предоставлении сведений ГЗК".

Пунктом 2.1.2 Приказа N П/119 (в редакции Приказа N П/301) установлено, что внесение сведений в ЕГРЗ о ранее учтенных земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям по инвентаризации.

Поскольку Перечень на 16.10.2001 соответствует требованиям Указаний по инвентаризации, внесение в ЕГРЗ сведений о спорном земельном участке на основании данного документа представляется обоснованным.

С учетом указанного, апелляционный суд считает, что оспариваемые действия совершены ответчиками в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отсутствие инвентаризационной описи при наличии составленного в установленном порядке Перечня на 16.10.2001, являющегося текстовой частью инвентаризационной описи, не означает, что сведения в ЕГРЗ о ранее учтенном земельном участка внесены неправомерно. Графическое описание спорного земельного участка, воспроизведенное в имеющихся в деле выписках, не противоречит графическому описанию, содержащемуся в договорах аренды, на основании которых данный участок предоставлялся в пользование до внесения сведений в ЕГРЗ.

Не усматривается оснований для применения в спорной ситуации постановления N 659 исходя из установленных в нем сроков (1993-1995 годы) и целей проведения инвентаризации земель (для определения возможности предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства, иных целей).

Государственным органом обоснованно в ЕГРЗ включены сведения о площади земельного участка (2 118 кв.м.), приведенные в Перечне на 16.10.2001, с указанием, что площадь земельного участка является ориентировочной, границы подлежат уточнению при межевании (том 1, л.д. 54-55).

Данные технического паспорта имеют последние изменения ранее даты передачи спорного земельного участка в аренду по постановлению N 11/2529, поэтому не свидетельствуют о наличии противоречий внесенным в ЕГРЗ сведениям.

Пояснения представителя управляющей организации ООО "Жилищная Управляющая Компания" об обслуживании земельного участка под многоквартирным домом по ул. Старовского, 32 по указанной в техническом паспорте площади (1 003 кв.м.) документально не подтверждены. Кроме того, указанные пояснения не соотносятся с условиями договора управления от 01.05.2008 (том 6, л.д. 47-62), который в пункте 1.3 предусматривает при определении состава общего имущества использовать сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения ГЗК.

Представленный Администрацией расчет о соответствии земельного участка площадью 1 003 кв.м. для эксплуатации и обслуживания жилого дома по ул. Старовского, 32 нормативным требованиям по состоянию на 1980 год (том 6, л.д. 39-40) нельзя принять во внимание. Расчет не содержит конкретных обоснований указанной площади требованиями действовавшего на тот период градостроительного законодательства, положениями градостроительной документации в части применения расчетных показателей по размещению элементов благоустройства в целом на квартал.

Также апелляционная инстанция не может согласиться с выводом решения об отсутствии документов, подтверждающих выделение спорного земельного участка для обслуживания жилого дома N 32 по ул. Старовского.

В соответствии с нормами права, регулирующими отношения землепользования, возникновение, изменение или прекращение прав землепользования может иметь место лишь на основании актов соответствующих государственных органов или органов местного самоуправления. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства").

Постановление N 11/2529 свидетельствует о предоставлении спорного земельного участка для 77-квартирного жилого дома по ул. Старовского, 32.

Иные документы, принятые Администрацией в пределах ее полномочий и свидетельствующие об изменении или прекращении пользования земельным участком в том виде и назначении, которое определено постановлением N 11/2529, в материалы дела не представлены.

Более того, по мнению апелляционного суда, для данного спора установление правомерности определения площади спорного земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, не имеет значения, поскольку не влияет на законность обжалуемых действий.

Правовым последствием оспариваемых действий явилось создание объекта гражданских прав - земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105012:43 площадью 2 118 кв.м., расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, 32.

В силу статей 11, 29 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Полномочия Администрации на распоряжение названным земельным участком ограничены следующими законодательными положениями.

Частью 2 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В пунктах 1, 2 статьи 36 ЖК РФ установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются.

В статье 16 Закона N 189-ФЗ закреплен специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из пунктов 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ обязанность по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Формирование земельного участка включает в себя выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, в том числе установление его границ.

Имеющиеся в ЕГРЗ сведения не достаточны для определения прохождения границ на местности, т.е. подлежат уточнению.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме. Обращение с заявлением о формировании такого земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление существующих отношений.

До формирования земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (пункт 67 Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).

Следовательно, до уточнения границ спорного земельного участка Администрация не вправе распоряжаться им в той части, в которой он должен быть сформирован под многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах не усматривается нарушения законных прав и интересов заявителя, обусловленных его полномочиями, иной вывод суда первой инстанции представляется необоснованным.

Также установление правомерности определения площади спорного земельного участка не оказывает влияния и на права и законные интересы третьих лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме. Необходимость уточнения границ не лишает указанных лиц права на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, поскольку полноправным собственником такого участка при условии его формирования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства могут быть только собственники помещений в этом доме.

Указание в решении на нарушение законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в части уплаты земельного налога неосновательно, поскольку сама по себе кадастровая стоимость спорного земельного участка, приведенная в кадастровых выписках, не свидетельствует о таком нарушении. Материалами дела, в том числе отзывами третьих лиц, не подтверждается противоправное возложение на собственников помещений налогового бремени в отношении спорного земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом деле отсутствовала совокупность условий для вынесения судом первой инстанции решения по части 2 статьи 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт на основании пунктов 3, 4 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, поскольку принят с учетом пункта 2 статьи 19 Закона о ГЗК, не подлежащего применению, и содержит вывод о нарушении прав и законных интересов заявителя, не соответствующий обстоятельствам спора. Администрации в удовлетворении заявления следует отказать в силу части 3 статьи 201 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Распределение судебных расходов по апелляционной инстанции в части государственной пошлины осуществляется по правилам статьи 110 АПК РФ.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявитель и ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поэтому вопрос о распределении судебных расходов ответчиков на ее уплату не рассматривается.

При обращении в суд с апелляционной жалобой третье лицо Куревина А.Г. уплатило государственную пошлину в сумме 200 рублей по чеку-ордеру от 30.11.2010 N 8.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 (в ред. от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (в ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заявитель должен возместить Куревиной А.Г. расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, в сумме 100 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 100 рублей, излишне уплаченная Куревиной А.Г. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционные жалобы Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Коми, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Куревиной Аллы Герольдовны удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2010 по делу N А29-2034/2010 отменить, принять новый судебный акт:

в удовлетворении требований Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в пользу Куревиной Аллы Герольдовны расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 100 (ста) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Возвратить Куревиной Алле Герольдовне (адрес регистрации: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, дом 48, квартира 91) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (ста) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 30.11.2010 N 8.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева