Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 16АП-52/2008.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 16АП-52/2008

г. Ессентуки

Дело N А77-734/07

22 февраля 2011 г.

16АП-52/08 (7)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Строительно-монтажное управление N 5"

на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.07.2010

по делу N А77-734/07

по заявлению ОАО "Строительно-монтажное управление N 5"

об установлении кредиторской задолженности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "437 СУ(р) Министерства обороны Российской Федерации",

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.07.2010 по делу N А77-734/07 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "437 строительное управление (региона) Министерства обороны Российской Федерации" заявление ОАО "Строительно-монтажное управление N 5" об установлении кредиторской задолженности возвращено заявителю на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

ОАО "Строительно-монтажное управление N 5" с принятым решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать ОАО "Строительно-монтажное управление N 5" конкурсным кредитором ФГУП "437 строительное управление (региона) Министерства обороны Российской Федерации" с суммой требований 4 903 700 рублей, удовлетворить требования ОАО "Строительно-монтажное управление N 5" в сумме 4 903 700 рублей за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что им были направлены в арбитражный суд все запрашиваемые документы, обстоятельства, указанные судом в качестве оснований для возвращения заявления, могли быть и должны быть рассмотрены в судебном заседании при рассмотрении обоснованности заявленных требований.

Правильность определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.07.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд считает, что определение от 13.07.2010 подлежит отмене с направлением заявления ОАО "Строительно-монтажное управление N 5" об установлении кредиторской задолженности на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 06.05.2010 в Арбитражный суд Чеченской Республики поступило заявление ОАО "Строительно-монтажное управление N 5" об установлении кредиторской задолженности, в котором ОАО "Строительно-монтажное управление N 5" просило признать его конкурсным кредитором ФГУП "437 строительное управление (региона) Министерства обороны Российской Федерации" с суммой требований 4 903 700 рублей, удовлетворить требования ОАО "Строительно-монтажное управление N 5" в сумме 4 903 700 рублей за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.05.2010 заявление ОАО "Строительно-монтажное управление N 5" было оставлено без движения.

Судом первой инстанции указано, что ОАО "Строительно-монтажное управление N 5" в нарушение статей 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в направленных в суд документах не указаны регистрационные данные должника - юридического лица, отсутствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая полномочия лица, выдавшего доверенность, отсутствуют документы о состоянии исполнительного производства по делу N А63-16231/2006-С3 от 26.12.2006, нет акта сверки о состоянии расчетов между ОАО "Строительно-монтажное управление N 5" и должником (либо с конкурсным управляющим должника).

Данным определением суд первой инстанции оставил заявление ОАО "Строительно-монтажное управление N 5" без движения на срок до 29.06.2010.

Определением от 29.06.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.07.2010) суд первой инстанции оставил заявление ОАО "Строительно-монтажное управление N 5" без движения на срок до 12.07.2010.

В связи с неустранением ОАО "Строительно-монтажное управление N 5" всех обстоятельств, указанных в определении от 13.05.2010, определением от 13.07.2010 заявление об установлении кредиторской задолженности и приложенные к нему материалы были возвращены ОАО "Строительно-монтажное управление N 5" на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как указал суд первой инстанции в определении от 13.07.2010, в установленный срок ОАО "Строительно-монтажное управление N 5" были представлены запрашиваемые документы, за исключением документов о состоянии исполнительного производства по делу N А63-16231/2006-С3 от 26.12.2006 и акта сверки о состоянии расчетов между ОАО "Строительно-монтажное управление N 5" и должником (либо с конкурсным управляющим должника), приложенный к материалам дела акт сверки расчетов составлен по состоянию на 01.11.2006, решение Арбитражного суда Ставропольского края по данному делу вынесено 26.12.2006, нет сведений об уплате должником суммы в размере 800 000 рублей, указанной в заявлении ОАО "Строительно-монтажное управление N 5", или иных сумм.

Суд первой инстанции указал, что на момент обращения в суд нет документальных доказательств, подтверждающих какую сумму средств фактически уплатил должник, следовательно, суд не может сделать вывод о фактическом размере задолженности должника и не имеет возможности установления точной суммы оспариваемой кредиторской задолженности.

Однако, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 128) и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 39, 40, 71, 100, 142) оставление заявления об установлении размера требований кредитора без движения по основанию непредставления документов, подтверждающих сумму задолженности, указанной в заявлении, не предусмотрено, в этой связи обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции не рассматривал заявление ОАО "Строительно-монтажное управление N 5" по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение заявления (пункт 36 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), о чем просит ОАО "Строительно-монтажное управление N 5" в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.07.2010 по делу N А77-734/07 отменить.

Заявление ОАО "Строительно-монтажное управление N 5" об установлении кредиторской задолженности направить в суд первой инстанции (Арбитражный суд Чеченской Республики) для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов