Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 17АП-13374/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 17АП-13374/2010

г. Пермь

27 января 2011 г.

Дело N А71-11030/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Риб Л.Х., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - ОАО "БИАТЕХ" (ОГРН 1021801439758, ИНН 1832008846): Морозова И.А., паспорт, доверенность от 01.08.2010, Морозов А.В., паспорт, директор,

от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 165501001): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2010 года

по делу N А71-11030/2010,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению ОАО "БИАТЕХ"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "БИАТЕХ", г.Ижевск (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР в ВКР, административный орган) от 16.08.2010г. N 11-10-262/пн о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что совершенное обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок и сроки раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг. Ссылается на то, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к соблюдению публично-правовых обязанностей, в нарушении прав неопределенного круга лиц на свободный доступ к информации, подлежащей обязательному раскрытию на рынке ценных бумаг.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на обоснованное признание судом административного правонарушения малозначительным.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

На основании поручения РО ФСФР России в ВКР от 18.05.2010г. N 11-10-106/пч проведена камеральная проверка о раскрытии ОАО "БИАТЕХ" информации на рынке ценных бумаг.

В ходе проверки установлено, что ОАО "БИАТЕХ" 1) в нарушение требований п. 1 ст. 92 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - ФЗ "О рынке ценных бумаг"), п. 1.6., 8.2.4., 8.2.5., 8.7.1, 8.7.2 Положения о раскрытии информации не обеспечило раскрытие информации на странице в сети Интернет в форме годовых отчетов общества за 2006, 2007, 2008 года; 2) в нарушение требований п. 1 ст. 92 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - ФЗ "О рынке ценных бумаг"), п. 1.6., 8.3.3., 8.3.5., 8.3.6 Положения о раскрытии информации не обеспечило раскрытие информации на странице в сети Интернет, а именно: в составе годовой бухгалтерской отчетности общества за 2007, 2008 года не обеспечен доступ к пояснительным запискам годовой бухгалтерской отчетности; 3) в нарушение требований п. 1.4., 8.5.5., 8.7.1., 8.7.2. Положения о раскрытии информации не обеспечило раскрытие информации в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (лента новостей) в форме: - сообщения о размещении на странице в сети Интернет текстов списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 3-4 квартала 2009 года и 1 квартала 2010 года год (указанная информация по состоянию на 01.07.2010 в Ленте новостей отсутствует); - сообщения о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год (указанная информация по состоянию на 01.07.2010 в Ленте новостей отсутствует).

По результатам камеральной проверки составлен акт от 01.07.2010г., 03 августа 2010 г. РО ФСФР России в ВКР составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения ОАО "БИАТЕХ" требований законодательства в области рынка ценных бумаг N 11-10- 280/пр-ап и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, участвующих в деле об административном правонарушении N 11-10-424/оп от 03.08.2010г.

По факту совершенного административного правонарушения Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе вынесено постановление от 16.08.2010г. N 11-10-262/пн, которым ОАО "БИАТЕХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, на общество наложено административное взыскание в виде штрафа размере 700000 руб.

Считая привлечение к ответственности необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, удовлетворил заявленные требования, признав совершенное правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ установлена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации в виде административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано, в частности, раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8.1.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н (далее - Положение) обязанность по раскрытию информации акционерными обществами возникает с даты государственной регистрации открытого акционерного общества.

Согласно п. 1.6 Положения, если иное не установлено настоящим Положением либо иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

На основании п. 8.2.4 Положения акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

Согласно п. 8.3.5 Положения в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) годового общего собрания акционеров, на котором был рассмотрен вопрос об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, акционерное общество, указанное в настоящем пункте, обязано опубликовать на странице в сети Интернет сообщение об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества.

В силу пунктов 8.2.5, 8.3.6. Положения тексты годового отчета акционерного общества, годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества должны быть доступны на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с п.п. 1.4., 8.5.5. Положения, не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

В силу п.п. 1.4., 8.7.1., 8.7.2. Положения, акционерное общество обязано раскрывать дополнительные сведения о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской отчетности.

Моментом наступления указанного события является дата опубликования акционерным обществом на странице в сети Интернет текста годовой бухгалтерской отчетности.

Раскрытие информации, предусмотренной пунктом 8.7.1 Положения о раскрытии информации, должно осуществляться акционерным обществом путем ее опубликования в ленте новостей не позднее 1 дня с момента наступления соответствующего события.

Представленными по делу доказательствами подтверждено и обществом не оспаривается факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку общество имело возможность выполнить требования законодательства, но им не были приняты все зависящие для этого меры, иного из представленных в материалы дела документов не следует, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Следует отметить, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола и вынесении оспариваемого постановления заявитель извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления: N 33882 с отметкой о получении Обществом 19.07.2010г., N 16071 с отметкой о получении 13.08.2010г.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно признал совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и его отмене.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, а также то, что информация была размещена ОАО "БИАТЕХ" в сети Интернет, суд первой инстанции правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что доказательств намерения у общества скрыть информацию не имеется, как и доказательств причинения какого-либо ущерба, нарушения прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия общества, пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права материалы дела не содержат. Документов, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступление негативных последствий административным органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в данном случае взыскание суммы наложенного штрафа не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания. В настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, а также роль правонарушителя при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Следует признать, что оценка наличия в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения дана судом первой инстанции в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела, оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного доводы жалобы Регионального отделения ФС по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае судом апелляционной инстанции отклоняются.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Иных влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба административного органа не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2010 года по делу N А71-11030/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Л.Х. Риб С.П. Осипова