Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 17АП-606/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 17АП-606/2011

г. Пермь

28 февраля 2011 г.

Дело N А60-39046/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей: Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя ООО "Топ-Фавор" (ОГРН 1069611003362, ИНН 6611010476): Чупрун А.В., предъявлен паспорт, решение от 17.08.2009; Чупрун С.В., предъявлен паспорт, доверенность N 04 от 18.02.2011;

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Ирбит, Ирбитском районе и Слободо-Туринском районе (ОГРН 1056603541565, ИНН 66700836677): не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с органиченной ответственностью "Топ-Фавор"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2010 года

по делу N А60-39046/2010,

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению ООО "Топ-Фавор"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Ирбит, Ирбитском районе и Слободо-Туринском районе о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топ-Фавор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Ирбит, Ирбитском районе и Слободо-Туринском районе (далее - административный орган, заинтересованное лицо) N 731 от 21.10.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, не доказано административным органом. В нарушение Федерального закона N 294-ФЗ к акту проверки не приложены документы, доказывающие вину проверяемого лица, таким образом, акт проверки N 99 от 23.09.2010 не является надлежащим доказательством по делу. Считает, что акт отбора проб от 06.09.2010 не соответствует требованиям ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ. Протоколы осмотра помещений, территорий проверяемого лица в ходе проверки не составлялись. Кроме того, указывает на то, что в протоколе от 22.12.2010 не отражены объяснения общества, отсутствуют указания на заявленные ходатайства и сведения об их удовлетворении.

Приложенные к апелляционной жалобе письменные объяснения по факту привлечения общества к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, приобщаются к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ.

Представители общества в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указывает на то, что при проведении проверки и вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ доказан состав административного правонарушения, при этом административным органом соблюдена процедура привлечения ООО "ТОП-ФАВОР" к административной ответственности.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направило, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Ирбит, Ирбитском районе и Слободо-Туринском районе от 18.08.2010 N 01-08-01-04/2277 (л.д. 11-12 том 1) в отношении ООО "ТОП-ФАВОР" с целью предотвращения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что обществом нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: п.2 ст.32, п.1 ст.22, п.1 ст.24, ст.11, п.1 ст.32, п.3 ст.32, п.2 ст.12 п.2, п.5 ст.15 Федерального закона от 30 марта 1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.3.3, 2.4 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п.п.2.6, 4.4 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", п.п.3.3, 2.4 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п.п.2.7, 4.2, 7.2, 7.4, 8.1, 8.24, 7.6, 7.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", п.3.3 СП 3.5.3.1129-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации".

По результатам проверки составлены акт проверки N 99 от 23.09.2010 и протокол об административном правонарушении от 23.09.2010 (л.д.13-17; 35-36 том 1).

Главным государственным санитарным врачом по городу Ирбит, Ирбитскому району и Слободо-Туринскому району вынесено постановление от 21.10.2010 N 731 о назначении ООО "ТОП- ФАВОР" административного наказания по ст.6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 10 том 1).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений привлечения заявителя к административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит в силу следующего.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и(или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно положениям статьи 32 указанного Федерального закона N 52-ФЗ, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.

В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе осуществлять производственный контроль с проведением лабораторных испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 г. N 18 утверждены Санитарные правила "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01" (далее - Правила).

В соответствии с п. 2.7 указанных Правил мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения на объектах ООО "Топ-Фавор":

1) Пельменная (г.Ирбит, ул. Советская, 96):

- программа производственного контроля не содержит перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний);

- контейнерная площадка не оборудована, на момент проверки контейнер не закрыт крышкой;

- на оборудованную механическую систему вентиляции в помещениях не предоставлены документы;

2) Магазин "Продукты", (г.Ирбит, ул.Горького, 8):

- не осуществляется организация лабораторных исследований и испытаний полуфабрикатов, готовой продукции на этапе реализации;

- программа производственного контроля не содержит перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний);

- отсутствует контейнер для сбора мусора;

- торговые, складские, вспомогательные и санитарно - бытовые помещения не оборудованы приточно - вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил;

- по данным из журнала температурного режима с 01.09.2010 г. хранение молочной продукции осуществляется при температуре +7+8 гр С;

- не сохранены маркировочные ярлыки с тары изготовителя на полуфабрикаты блинчики с мясом, блинчики с печенью, котлеты "Волжские";

- пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, не соответствуют требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья (сыр плавленый "Волна" пр-ва Алтайский край И.П. Емелин, г.Барнаул, не соответствует требованиям Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" по показателю плесени, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний N14469А от 14.09.2010);

- в организациях торговли на момент проверки осуществлялась реализация продукции с истекшими сроками годности (сардельки обыкновенные);

- не проводится своевременный ремонт мест прохождения коммуникаций, плинтусов, обнаружены незначительные технические дефекты в складском помещении.

3) магазин " Екатерининский" (г.Ирбит, ул.Орджоникидзе, д. 25):

- не осуществляется организация лабораторных исследований и испытаний - полуфабрикатов, готовой продукции на этапе реализации;

- программа производственного контроля не содержит перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний);

- не установлен контейнер для сбора мусора, контейнерная площадка не оборудована;

- торговые, складские, вспомогательные и санитарно - бытовые помещения не оборудованы приточно - вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил;

Факты нарушений требований санитарных правил установлены в ходе проверки и отражены в акте проверки от 23.09.2010, подтверждены материалами административного дела, в том числе актами отбора проб от 06.09.2010, протоколом лабораторных испытаний N 14469 от 14.09.2010, протоколом об административном правонарушении от 23.09.2010.

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к правильному выводу о нарушении обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ в действиях (бездействиях) заявителя материалами подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку содержание акта соответствует установленным в статье 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ требованиям. Указанные в апелляционной жалобе возражения и представленные доказательства не опровергают фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом при исследовании вопроса о наличии вины было установлено, что подтверждается также материалами дела, что заявитель имел возможность соблюдать указанные выше санитарные правила и нормы, но не предпринял всех зависящих от него мер. Доказательств обратного заявителем по делу ни Управлению, ни арбитражному суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.3 КоАП РФ, в действиях общества административным органом доказан и находит подтверждение в материалах дела.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не установлено.

При привлечении заявителя к административной ответственности административным органом назначен административный штраф в минимальном размере санкции ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судами первой и апелляционной инстанции не установлено, соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. Протокол составлен, а постановление вынесено в присутствии законного представителя общества (л.д. 10, 35-36 том 1).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Каких либо доводов, безусловно влекущих отмену судебного акта заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2010 года по делу N А60-39046/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Топ-Фавор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Х. Риб О.Г. Грибиниченко