Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 11АП-1377/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 11АП-1377/2011

г. Самара

11 марта 2011 г.

Дело N А65-18559/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямалетдиновой Э.Р.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина - представитель Харасов А.А., доверенность от 16 марта 2010 года N 4268/16-01;

от ответчика Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина, г. Альметьевск, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2010 года,

принятое по делу NА65-18559/2010 судьей Садыковой З.А.,

по иску открытого акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина, г. Альметьевск, Республика Татарстан,

к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина, г.Альметьевск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о расторжении договора аренды земельного участка.

Основанием для расторжения договора послужило издание ответчиком постановления N 789 от 25.02.2009г. пунктом 2, которого договор на аренду земли от 18.10.2000г. N 1553 признан незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2010 года по делу N А65-18559/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрено такое основание как издание органом власти Постановления о незаключенности договора для расторжения договора

В судебном заседании представитель ОАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.09г. по делу А65-23536/2008СГ2-4 установлены следующие обстоятельства, на основании постановления мэра города Набережные Челны N 1313 от 10.07.2000г. между Администрацией города Набережные Челны (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор N 1553/13-89 от 18.10.2000г., по условиям которого истцу передан земельный площадью 0,100га (кадастровый номер 16:52:02: 03 04:0110), расположенный по адресу: г.Набережные Челны, район энергостроительного техникума, для автозаправочной станции на 2 колонки сроком на 49 лет (согласно кадастровому плану - земельный участок передан под автозаправочную станцию на 2 колонки с автомойкой).

Согласно п.2.1 договора определена общая сумма платы за арендованный земельный участок в размере 37.950 руб.

Государственная регистрация договора аренды произведена регистрирующим органом 20.06.2008г. В последующем, Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны N 789 от 25.02.09г. договор аренды земельного участка N 1553/13-89 от 18.10.00г. признан незаключенным, земельный участок площадью 0,1 га переведен в резерв города.

Данное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для расторжения договора аренды земельного участка N 1553/13-89 от 18.10.2000г., что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно оценив представленные доказательства, правомерно указал, что расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданском кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Действующим законодательством не предусмотрено такое основание как издание органом власти Постановления о незаключенности договора для расторжения договора.

Кроме того, договор аренды земельного участка N 1553/13-89 от 18.10.00г. соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основание для расторжения договора в судебном порядке.

Доводы заявителя жалобы опровергаются представленными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2010 года по делу N А65-18559/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2010 года по делу N А65-18559/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина, г. Альметьевск, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина