Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 13АП-19837/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 13АП-19837/2010

г. Санкт-Петербург

21 января 2011 г.

Дело N А56-25496/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазов В.А.

судей Горбачева О.В., Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19837/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2010 по делу N А56-25496/2010 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ОАО ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени "Печатный двор" им. А.М. Горького

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения и требований

при участии:

от заявителя: Кулешова А.В. - доверенность от 11.01.2011

Маслова О.И. - доверенность от 14.01.2011

Гимаева Е.Ю. - доверенность от 11.01.2011

от ответчика: Иванова С.А. - доверенность от 27.09.2010

Смирнова М.А. - доверенность от 01.12.2010

Старкова И.О. - доверенность от 01.12.2010

Гензин Н.А. - доверенность от 17.12.2010

Красикова В.В. - доверенность от 29.09.2010

Вертилецкая Н.И. - доверенность от 27.09.2010

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2010 года признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу N 9.15/0147 от 21.01.2010 г., требования Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу N 10300 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.02.10 г., N 59825 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.03.10г.; решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 34763 от 21.04.10 г., N 34765 от 21.04.10 г.; решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке N12581 от 21.04.10г., N12582 от 21.04.10г., N12586 от 21.04.10г., N12585 от 21.04.10г.

Признано не подлежащим исполнению инкассовое поручение Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу N 87284 от 21.04.2010 на сумму 15 430 606,79 руб., N 87285 от 21.04.2010 на сумму 3 265 896,00 руб., N 87286 от 21.04.2010 на сумму 3 166 121,00 руб., N 87288 от 21.04.2010 на сумму 185 503,70 руб.

С Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу в пользу ОАО ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени "Печатный двор" им. А.М. Горького взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 28000 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изменением состава суда, в соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 19.10.2009 г. N 9.15/0147 проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет НДФЛ за период с 01.12.2006 по 01.10.2009 и ЕСН за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.

По результатам проверки составлен акт от 09.12.2009 г. N 9.15/0147 и принято решение N 9.15/0147, которым Предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3 166 121 руб., за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, а так же доначислен НДФЛ в сумме 17 568 263 руб.

На основании решения предприятию выставлены Требование N 10300 по состоянию на 12.02.10 г. и Требование N 59825 по состоянию на 19.03.10г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, содержащие предложение добровольно уплатить в бюджет указанные доначисленные суммы НДФЛ и пени по нему.

По истечении сроков для погашения задолженности, установленных указанными Требованиями, МИФНС России N 25 по г. Санкт-Петербургу вынесла Решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 34763 от 21.04.10 г. и N 34765 от 21.04.10 г. Также 21.04. 2010 г. Инспекцией были выставлены инкассовые поручения N 87284 от 21.04.2010 на сумму 15 430 606,79 руб., N 87285 от 21.04.2010 на сумму 3 265 896,00 руб., N 87286 от 21.04.2010 на сумму 3 166 121,00 руб., N 87288 от 21.04.2010 на сумму 185 503,70 руб. Для обеспечения исполнения вышеуказанных Решений о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа МИФНС России N 25 по г. Санкт-Петербургу были вынесены Решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке N12581 от 21.04.10г., N12582 от 21.04.10г., N12586 от 21.04.10г., N12585 от 21.04.10г.

В то же время, не согласившись с действиями по взысканию недоимки и пени по НДФЛ в бесспорном порядке, решением N 9.15/0147 МИФНС России N 25 по г. Санкт-Петербургу от 21.01.2010 года; требованиями N 10300 от 12.02.10 г., N 59825 от 19.03.10г., решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 34763 от 21.04.10 г. и N 34765 от 21.04.10 г. и решениями о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке N12581 от 21.04.10г., N12582 от 21.04.10г., N12586 от 21.04.10г., N12585 от 21.04.10г., предприятие обжаловало указанные ненормативные акты в вышестоящий налоговый орган, а затем 13.05.2010 г. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что Инспекция неправомерно провела выездную налоговую проверку и выставила требования на бесспорное взыскание доначисленных сумм НДФЛ, так как проверяемые сведения были известны налоговому органу из реестров сведений о доходах физических лиц ранее, следовательно, Инспекция была обязана своевременно, в соответствии со статьями 31, 69, 70 НК РФ, направить требование на перечисление в бюджет удержанных, но не перечисленных сумм налога, что сделано не было, таким образом налоговый орган утратил право на бесспорное взыскание НДФЛ за данный период.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения НДФЛ, в силу статьи 209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 НК РФ).

Статьей 226 НК РФ предусмотрены особенности исчисления НДФЛ налоговыми агентами и порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами.

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ также установлена обязанность налоговых агентов удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Как следует из пункта 6 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как установлено судом первой инстанции, Общество в установленный законом срок представляло в налоговый орган реестры сведений о доходах физических лиц за 2006-2009 гг. и справки по форме 2-НДФЛ по каждому физическому лицу. Налогоплательщик не отрицает, что ранее данные указанные в реестрах в рамках иных проверок не проверялись, требования на уплату недоимок не выставлялись, налоговый орган никаким иным способом не сообщал заявителю о существующей недоимке по налогам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы в соответствии с законодательством о налогах и сборах вправе требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить проверки и взыскивать недоимки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением организациями законодательства о налогах и сборах; вести в установленном порядке учет организаций; обеспечивать учет расчетов налогоплательщиков и налоговых агентов с бюджетами по налогам, сборам, пеням и штрафам; направлять налогоплательщикам или налоговым агентам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, требования об уплате задолженности по налогам.

Пунктом 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю соблюдения налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, налоговым органом обоснованно была проведена выездная налоговая проверка Общества, в рамках которой было установлено, что задолженность по НДФЛ по данным расчетных ведомостей, банковских документов и кассовых документов заявителя составила 17 568 263 рублей.

Статьей 87 НК РФ установлено, что целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 88 НК РФ, в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Между тем, в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что НК РФ имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неправомерности проверки налоговым органом по НДФЛ трех кварталов 2009 года, как неистекшего налогового периода, не соответствует действительности и в этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как правильно установил суд первой инстанции, Общество в установленный законом срок представляло в налоговый орган реестры сведений о доходах физических лиц за 2006-2009 гг. и справки по форме 2-НДФЛ по каждому физическому лицу.

Обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела, что обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц исполнена заявителем с нарушением, установленного налоговым законодательством срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

При данных обстоятельствах, Инспекцией правомерно начислены пени за не своевременное не перечисление налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц в размере 3 265 896 руб.

Таким образом, решение Инспекции от 21.01.2010 N 9.15/0147 26.02.2008 N 15-07/5407 в части предложения уплатить пени по НДФЛ соответствуют действительной обязанности Общества по уплате пеней в бюджет.

Между тем, судом первой инстанции обоснованно установлены следующие обстоятельства:

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что следует различать сроки направления требования на недоимки, выявленные в результате налоговой проверки, и на недоимки, не уплаченные налогоплательщиком по налоговой декларации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 7 и 9 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В пункте 3 статьи 46 НК РФ указано, что решение о взыскании налога за счет денежных средств на банковских счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 и статьи 76 Налогового кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов является приостановление операций по счетам в банках организаций и индивидуальных предпринимателей.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о доходах физических лиц предприятие представило в налоговый орган в установленные законом сроки, а именно: за 2006 год - 16.03.2007 г., за 2007 г. - 21.03.2008 г., за 2008 г. -31.03.2009 г.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит изъятий из обязанности налоговых органов вести учет за своевременностью и полнотой поступления в бюджеты подлежащих уплате налогов и сборов, в том числе налогов, перечисляемых налоговыми агентами, а также своевременно принимать меры по взысканию не уплаченных обязанными лицами в установленном статьями 45, 24, 46 (пунктом 3) НК РФ порядке платежей в бюджеты.

Предусмотренные законодателем в статье 46 НК РФ правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке содержат существенное условие для применения - это ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому, как обоснованно указал суд первой инстанции, двухмесячный срок, предусмотренный статьей 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок выявления недоимки. При этом законодатель установил разные сроки направления требования применительно к выявлению недоимки и применительно к результатам проверки с принятием соответствующего решения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что согласно правововому принципу общности подхода к исчислению сроков взыскания недоимки по результатам проведения в отношении налогоплательщика мер налогового контроля (камеральной, выездной налоговых проверок) и недоимки, не уплаченной в срок, но продекларированной налогоплательщиком в предъявленной в срок налоговой декларации (в реестрах сведений о доходах физических лиц), следует признать, что срок выявления такой недоимки не может превышать срока, установленного для проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации (реестров), поскольку иное приводило бы к правовой неопределенности в части срока выявления недоимки, продекларированной налогоплательщиком.

Согласно предоставленному в материалы дела акту N 9.15/0147 выездной налоговой проверки, налоговым органом не выявлено нарушения Обществом как налогоплательщиком, так и налоговым агентом сроков представления налоговой отчетности.

Суд апелляционной инстанции, оценивая совокупность представленных в материалы дела документов и обстоятельств, приходит к выводу, что налоговый орган имел возможность установить несвоевременность перечисления в бюджет удержанных предприятием с налогоплательщиков сумм НДФЛ при проверке представленных Обществом сведений о доходах физических лиц за указанные налоговые периоды и направить заявителю соответствующие требования в порядке, предусмотренном статьей 70 НК РФ.

Требования об уплате недоимки в бюджет должны были быть направлены за 2006 год - не позднее 17.06.2007 г., за 2007 г. - не позднее 22.06.2008 г., за 2008 г. - не позднее 01.07.2009 г. Фактически же Требование N 10300 было направлено по состоянию на 12.02.10 г., а Требование N 59825 - по состоянию на 19.03.10г.

Однако, налоговый орган не принял мер к своевременному взысканию с Общества удержанных им, но не перечисленных в бюджет сумм НДФЛ, в связи с чем пропустил совокупность сроков принудительного взыскания налога и пеней, установленных статьями 70, 46 и 48 НК РФ.

Таким образом, указание налоговым органом в Требованиях N 10300 и N 59825 и решениях N 34763 от 21.04.10 г. и N 34765 от 21.04.10 г. на обязанность уплатить и бесспорное взыскание со счетов заявителя НДФЛ в сумме 17 568 263 рублей и соответствующих ему пени, за пределами указанных сроков противоречит положениям статей 70 и 46 НК РФ, а также позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5.

В то же время Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность восстановления пропущенных сроков принудительно взыскания недоимок путем проведения выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение, то есть в данном случае на налоговый орган.

Налоговый орган не представил суду апелляционной инстанции доказательств, что ему не было известно о суммах НДФЛ, исчисленных Обществом (удержанных) и неуплаченных в установленные сроки.

Кроме того, требование N 59825 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.03.10 г., выставленное на основании Решения N 9.15/0147 от 21.01.2010 г., направлено с нарушением сроков, установленных пунктом 2 статьи 70 НК РФ, то есть по истечении 10 дней с даты вступления в силу Решения N 9.15/0147, следовательно, вынесенное на его основании решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 34765 от 21.04.10 г. не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, действия Инспекции в части применения мер направленных на бесспорное взыскание начисленных сумм НДФЛ и пени по решению N 9.15/0147 от 21.01.2010 противоречат нормам действующего налогового законодательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает обоснованными доводы налогового органа только в части законности Решения от 21.01.2010 N 9.15/0147 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи, с чем апелляционная жалоба инспекции в этой части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2010 по делу N А56-25496/2010 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 21.01.2010 N 9.15/0147 и взыскания с Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отменить.

В удовлетворении требований ОАО "Печатный двор" им. А.М. Горького в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ОАО "Печатный двор" им. А.М. Горького из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 5799 от 04.05.2010 государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева