Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 12АП-9502/2010

г. Саратов

Дело N А57-3375/2010

резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 21 января 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ОАО "Саратовэнерго" - Лушникова Н.С., по доверенности N 160 от 20.04.2010,

от Военного комиссариата Саратовской области - Тагиров И.Ш., по доверенности N 11 от 01.06.2010,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Вольская квартирно-эксплуатационная часть района" по делу N А57-3375/2010 на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2010 года, принятое судьей Никульниковой О.В.,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Вольская

квартирно-эксплуатационная часть района"; Министерству обороны Российской Федерации; Военному комиссариату Саратовской области

третьи лица - открытое акционерное общество "МРСК Волги"

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт"

открытое акционерное общество "28 электрическая сеть"

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 11 133 руб. 35 коп.,

установил:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее ОАО "Саратовэнерго", истец) с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Вольская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее ФГ КЭЧ "Вольская КЭЧ района", ответчик) задолженности за поставленную электроэнергию сумме 11 133 руб. 35 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Вольская квартирно-эксплуатационная часть района" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2010 по 31.01.2010 в сумме 3958 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Вольская квартирно-эксплуатационная часть района" сумма долга взыскана в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В остальной части иска отказано. В иске к остальным ответчикам отказано.

ФГ КЭЧ "Вольская КЭЧ района" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Военного комиссариата Саратовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Вольская квартирно-эксплуатационная часть района", Министерства обороны РФ и третьих лиц (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 547 ГК РФ гласит, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик), Военным комиссаром г. Балаково, Балаковского, Духовницкого районов Саратовской области (Потребитель) и ФГ КЭУ "Вольская КЭЧ района" (Плательщик) был заключен договор энергоснабжения (контракт) N 82 от 01.01.2009.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности ), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель принимает и оплачивает фактически поставленное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 3.1.5 контракта поставщик обязуется производить расчет и выставлять потребителю, в сроки, указанные в настоящем договоре (счета-фактуры) на оплату поставленной электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, а также оказанных Поставщиком услуг.

В соответствии с пунктом 5.7 контракта объем принятой потребителем электрической энергии определяется по разнице объемов, зафиксированных приборами учета потребителя (Приложение N 5) и приборов учета субабонентов (Приложение N 4), зафиксированных в "Акте снятия показаний приборов расчетного и контрольного учета", с учетом п.7.14 настоящего договора.

Согласно пункту 10.1 контракта настоящий договор вступает в силу с "01" января 2009 г. и действует 24.00 часов "31" декабря 2009 г.

В подтверждение пролонгации действия договора энергоснабжения (контракт) N 82 от 01.01.2009 года, истец представил акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, датированный январем 2010 года, с о ссылках на указание договор N 82, подписанный полномочными представителями потребителя и поставщика и скрепленный печатями сторон. Акт содержит сведения о показаниях прибора учета.

С учетом ранее сложившихся отношений данный акт был представлен потребителем поставщику для последующего учета и выставления счета для оплаты потребленной электроэнергии и сопутствующих услуг.

Истцом переданы ответчику - Военному комиссариату Саратовской области для оплаты поставленных в ноябре, декабре 2009 года и январе 2010 года счета-фактуры N 092603410/0082 от 30.11.2009 г. на сумму 3 813 руб. 38 коп., N 092603877/0082 от 31.12.2009 г. на сумму 3 361 руб. 81 коп. ,N 102600219/0082 от 31.01.2010 г. на сумму 3 958 руб. 16 коп.

Таким образом, в рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом.

В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета по договору, обязательства по оплате оказанных услуг по передаче энергии за период с ноября 2009 г. по январь 2010 г. исполнил частично.

Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена и признана обоснованной. Факт наличия задолженности не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, задолженность ответчика по договору за период с ноября 2009 г. по январь 2010 г., обоснованно взыскана в судебном порядке.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что с 01.01.10 ФГ КЭЧ "Вольская КЭЧ района" на основании Распоряжения Правительства РФ от 02.02.2010 г. N 78-р не должно осуществлять оплату по договорам поставки электроэнергии.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Распоряжением Правительства РФ от 02.02.2010 г. N 78-р открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" было определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций.

Ответчиком не доказано, что до заключения государственного контракта на поставку электрической энергии N 140/205 от 15.03.2010 между ОАО "Оборонэнергосбыт" и Министерством обороны РФ, в январе 2010 г. закупка и поставка электроэнергии для Военного комиссариата Саратовской области производилась фактически не истцом, а ОАО "Оборонэнергосбыт".

Ссылка ФГ КЭЧ "Вольская КЭЧ района" на то, что распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р в соответствии со статьями 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения обязательств по поставке электроэнергии между истцом и ответчиком, несостоятельна.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что в ноябре, декабре 2009 г. и январе 2010 года энергоснабжение объектов ответчика осуществлял истец - ОАО "Саратовэнерго" на основании договора энергоснабжения, который на тот момент не был прекращен.

Довод подателя жалобы об отсутствии лимита бюджетных обязательств на 2010 г. судебной коллегией отклоняется, по нижеследующему

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" судам рекомендовано учитывать, что разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 БК РФ, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Вопрос о наличии либо отсутствии заключенного между сторонами договора энергоснабжения не имеет определяющего значения для разрешения настоящего спора, поскольку в любом случае организация, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, обязана возместить стоимость фактически поставленной гарантирующим поставщиком электроэнергии.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2010 года по делу N А57-3375/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин