Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 04АП-992/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 04АП-992/2010

г. Чита

делоN А58-79/2010

11 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 11 марта 2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2010 года

по делу N А58-79/2010

по заявлению конкурсного управляющего Акционерного банка "СИР" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 01.06.2010 N 01-01/1009

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард"

о признании сделок недействительными в деле

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Национального Банка Республики Саха (Якутия)

к Акционерному банку "СИР" (ОАО)

о признании несостоятельным (банкротом)

(суд первой инстанции: судья - Шевелев В.В.),

В заседании приняли участие представители:

от ООО "Авангард" - Максимова А.А., доверенность от 14.09.2010

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Акционерного банка "СИР" (Открытое акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 23.06.2010 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 01.06.2010 N 01-01/1009 с требованиями о признании недействительными договоров уступки прав требований от 08.12.2009, заключённых между Акционерным банком "СИР" (Открытое акционерное общество) (АБ "СИР" (ОАО) и Обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" (ООО "Авангард") по кредитным договорам:

1) N 2007-150 от 24.08.2007, заключённому между АБ

"Сир" (ОАО) и Хлебниковым В.М. в размере 602 761,64 руб.;

2) N 2007-158 от 06.09.2007, заключенному между АБ

"Сир" (ОАО) и Волочай В.В. в размере 99 455,67 руб.;

3) N 2006-328 от 29.12.2006, заключенному между АБ

"Сир" (ОАО) и Гоголевой Л.Г. в размере 106 487,89 руб.;

4) N 2006-209 от 13.09.2006, заключенному между АБ

"Сир" (ОАО) и Ереминым Г.Г. в размере 386 772,05 руб.;

5) N 2006-245 от 01.11.2006, заключенному между АБ

"Сир" (ОАО) и Кишкович Г.С. в размере 28 128,88 руб.;

6) N 2006-132 от 30.06.2006, заключенному между АБ

"Сир" (ОАО) и Кодуховой Л.М. в размере 50 230,14 руб.;

7) N 2006-234 от 16.10.2006, заключенному между АБ

"Сир" (ОАО) и Мелецким В.И. в размере 506 319,78 руб.;

8) N 2007-101 от 20.07.2007, заключенному между АБ

"Сир" (ОАО) и Винокуровым В.П. в размере 903 353,42 руб.;

9) по кредитному договору N 2007-14 от 22.01.2007, заключенному между АБ

"Сир" (ОАО) и Федоровой И.И. в размере 472 163,29 руб.;

10) N 2006-323 от 28.12.2006, заключенному между АБ

"Сир" (ОАО) и Семеновой С.Н. в размере 259 187,51 руб.;

11) N 2006-286 от 07.12.2006, заключенному между АБ

"Сир" (ОАО) и Яхьяевым Р.О. в размере 450 619,73 руб., применении последствий недействительности сделок путём восстановления АБ "Сир" (ОАО) в правах по вышеуказанным кредитным договорам на сумму 3 865 480 руб., обязании ООО "Авангард" передать АБ "Сир" (ОАО) документы, подтверждающие указанные права требования:

1) кредитный договор N 2007-150 от 24.08.2007, заключенный между АБ "Сир"

(ОАО) и Хлебниковым В.М., дополнительные соглашения от 21.08.2008 и 21.08.2009 к кредитному договору N 2007-150 от 24.08.2007;

2) кредитный договор N 2007-158 от 06.09.2007, заключенный между АБ "Сир"

(ОАО) и Волочай В.В., дополнительные соглашения от 04.09.2008 и 04.09.2009 к кредитному договору N 2007-158 от 06.09.2007;

3) кредитный договор N 2006-328 от 29.12.2006, заключенный между АБ "Сир"

(ОАО) и Гоголевой Л.Г., дополнительные соглашения от 05.12.2007 и 05.12.2008 к кредитному договору N 2006-328 от 29.12.2006;

4) кредитный договор N 2006-209 от 13.09.2006, заключённый между АБ "Сир"

(ОАО) и Ерёминым Г.Г., дополнительные соглашения от 13.08.2007, 14.07.2008 и 16.06.2009 к кредитному договору N 2006-209 от 13.09.2006;

5) кредитный договор N 2006-245 от 01.11.2006, заключенный между АБ "Сир"

(ОАО) и Кишкович Г.С., дополнительные соглашения от 01.10.2007, 01.10.2008 и 02.09.2009 к кредитному договору N 2006-245 от 01.11.2006;

6) кредитный договор N 2006-132 от 30.06.2006, заключенный между АБ "Сир"

(ОАО) и Кодуховой Л.М., дополнительные соглашения от 18.09.2007, 19.09.2008 и 21.09.2009 к кредитному договору N 2006-132 от 30.06.2006;

7) кредитный договор N 2006-234 от 16.10.2006, заключенный между АБ "Сир"

(ОАО) и Мелецким В.И., дополнительные соглашения от 17.09.2007, 15.08.2008 и 16.07.2009 к кредитному договору N 2006-234 от 16.10.2006;

8) кредитный договор N 2007-101 от 20.07.2007, заключенный между АБ "Сир"

(ОАО) и Винокуровым В.П.;

9) кредитный договор N 2007-14 от 22.01.2007, заключенному между АБ "Сир"

(ОАО) и Федоровой И.И., дополнительные соглашения от 15.01.2008 и 16.01.2009 к

кредитному договору N 2006-14 от 22.01.2007;

10) кредитный договор N 2006-323 от 28.12.2006, заключенный между АБ "Сир"

(ОАО) и Семеновой С.Н., дополнительные соглашения от 18.12.2007 и 19.12.2008 к

кредитному договору N 2006-323 от 28.12.2006;

11) кредитный договор N 2006-286 от 07.12.2006, заключенный между АБ "Сир"

(ОАО) и Яхьяевым Р.О., дополнительные соглашения от 20.11.2007 и 20.11.2008 к кредитному договору N 2006-286 от 07.12.2006 и восстановления задолженности АБ "Сир" (ОАО) перед ООО "Авангард" по Договору банковского счёта от 27.11.2008 N 458-08 в размере 3 865 480 руб.; взыскании с ООО "Авангард" в пользу АБ "Сир" (ОАО) расходов по оплате госпошлины.

В качестве обоснования заявленных требований указывается на то, что оспариваемые сделки ООО "Авангард" и АБ "Сир" (ОАО) повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО "Авангард" к "Сир" (ОАО) перед требованиями других его кредиторов.

В качестве правового обоснования указаны пункты 1, 2 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В отзыве на заявление ООО "Авангард", возражая против исковых требований, поясняет, что на дату заключения оспариваемых договоров уступки прав требования ООО "Авангард" не было известно о признаках неплатежеспособности банка, последний, в свою очередь, гарантировал, что передаваемые по договорам уступки права требования к должникам свободны от каких-либо запретов и обременений, что не давало повода ОАО "Авангард" предполагать, что данная сделка может противоречить нормам действующего законодательства; договоры уступки прав требования, заключенные ООО "Авангард" с банком 08.12.2009, соответствуют нормам действующего законодательства.

Кроме этого, ООО "Авангард" указывает, что заявленные истцом последствия в виде восстановления АБ "Сир" (ОАО) в правах по кредитным договорам с физическими лицами заранее не могут быть исполнены, поскольку задолженность по кредитным договорам погашена, договоры закрыты. В подтверждение погашения задолженности по кредитным договорам ООО "Авангард" представило копии платежных поручений N 985 от 13.12.2010, N 4 от 13.12.2010, N 6 от 10.12.2010, N 2 от 10.12.2010, N 4 от 10.12.2010, N 3 от 10.12.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2010 по делу N А58-79/2010 требования удовлетворены, вышеуказанные 11 договоров уступки прав требования от 08.12.2009, заключённые между Акционерным банком "Сир" (Открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки по вышеуказанным кредитным договорам путём восстановления Акционерного банка "Сир" (Открытое акционерное общество) в правах по указанным кредитным договорам на общую сумму 3 865 480 рублей, Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обязали передать Акционерному банку "Сир" (Открытое акционерное общество) вышеуказанные документы, подтверждающие права требования.

С общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в пользу Акционерного банка "Сир" (Открытое акционерное общество) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей.

Принимая данное решение, арбитражный суд пришёл к выводу, что указанные сделки совершены с предпочтением в отношении конкурсного кредитора ООО "Авангард", применил нормы о последствия недействительности спорных сделок в виде восстановления АБ "Сир" (ОАО) в правах по одиннадцати кредитным договорам на общую сумму 3 865 480 рублей с обязанностью ОАО "Авангард" передать АБ "СИР" (ОАО) кредитные договоры и дополнительные соглашения к ним, восстановив задолженность АБ "СИР" (ОАО) перед ОАО "Авангард" по договору банковского счёта в размере 3 865 480 рублей.

Принятый судебный акт обжалован в апелляционном порядке ООО "Авангард", которое считает, что выводы суда не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, не доказан факт оказания предпочтения ООО "Авангард" перед другими кредиторами АБ "Сир" (ОАО) относительно удовлетворения его требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, за исключением ООО "Авангард" своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд находит принятый судебный акт подлежащим отмене, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 пунктом 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Приказом Центрального банка РФ от 09.12.2009 года N ОД-776 у Акционерного банка "Сир" (Открытое акционерное общество) с 10.12.2009 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального банка РФ от 09.12.2009 N ОД-777 с 10.12.2009 назначена временная администрация по управлению Акционерным банком "Сир" (Открытое акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2010 Акционерный банк "Сир" (Открытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) в его отношении открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим Акционерного банка "Сир" (Открытое акционерное общество) утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Имея расчётный счёт в АБ "Сир" (ОАО) на основании договора банковского счёта от 27.11.2008, - 08.12.2009 между АБ "Сир" (ОАО) и ООО "Авангард" были заключены договоры об уступке прав требований (цессии) N 09-04У, N 09-05У, N 09-06У, N 09-07У, N 09-08У, N 09-09У, N 09-10У, N 09-11У, N 09-12У, N 09-13У, N 09-14У, по условиям которых АБ "Сир" (ОАО) обязался передать ООО "Авангард" права требования к физическим лицам по кредитным договорам (всего - 11 вышеуказанных договоров), по которым общая цена уступаемых прав составила 3 865 480 рублей.

08.12.2009 ООО "Авангард" во исполнение договоров цессии по платежным поручениям N N 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152 перечислил АБ "Сир" (ОАО) со своего расчётного счета 3 865 480 рублей.

В тот же день, 08.12.2009 права требования АБ "Сир" (ОАО) по 11 кредитным договорам были переданы ООО "Авангард" путём передачи подлинников кредитных договоров по актам приема-передачи документов.

Удовлетворяя заявление по настоящему делу и признавая заключённые договоры недействительными, арбитражный суд пришёл к выводу, что заключение договоров цессии с ООО "Авангард" от 08.12.2009, в результате исполнения которых ООО "Авангард" получило немедленное удовлетворение своих требований к АБ "Сир" (ОАО) на общую сумму 3 865 480 рублей, повлекло предпочтительное удовлетворение требований ООО "Авангард" к АБ "Сир" (ОАО) перед другими кредиторами в части распоряжения находящимися на расчётном счёте денежными средствами. Если бы договоры цессии не были заключены, то после признания АБ "Сир" (ОАО) банкротом требования ООО "Авангард" к АБ "Сир" (ОАО) по Договору банковского счета в полном размере подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов АБ "Сир" (ОАО) и удовлетворению в порядке и очередности, предусмотренной статьями 50.36 и 50.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", вследствие чего ООО "Авангард" получило предпочтение в отношении удовлетворения требования, существовавшего до совершения оспариваемых договоров, чем было бы оказано предпочтение в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Между тем, арбитражным судом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Согласно статье 50.34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 61.9, пункта 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе обращаться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника.

Согласно абзаца 5 пункта 1, пункта 2 статьи 61.3 названного закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при условии, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Названная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Спорная сделка совершена 08.12.2009 года.

Из материалов дела следует, что на момент заключения оспариваемых заявителем договоров цессии (всего - 11) и проведения по ним расчётов, у ООО "Авангард" на расчётном счёте в АБ "Сир" (ОАО) находились денежные средства в размере 4 206 125, 50 рублей.

Оспариваемая сделка была заключена в пределах одного месяца до назначения Центральным банком России в АБ "Сир" (ОАО) временной администрации.

ООО "Авангард" по состоянию на дату заключения спорных договоров являлось кредитором АБ "Сир" (ОАО).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 года в силу пункта 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворении требований (сделка с предпочтительностью).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 63, судам следует иметь виду, что предусмотренные статьёй 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основания недействительности сделки влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно абзаца 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 бремя доказывания того, что сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения возлагается на оспаривающее её лицо.

Таким образом, обращаясь с заявлением о признании сделок, совершенных должником, недействительными по специальным основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как сделок с предпочтительностью, конкурсный управляющий АБ "Сир" (ОАО) должен доказать, что оспариваемые договоры уступки прав требования от 08.12.2009 привели к предпочтительному удовлетворению требований ООО "Авангард" перед требованиями других кредиторов АБ "Сир" (ОАО).

Доказательств наличия недобросовестных действий со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" при заключении оспариваемых сделок конкурсным управляющим не представлено.

Доказательств того, что Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" является по отношению к должнику - АБ "СИР" (ОАО) аффилированным лицом либо заинтересованным лицом в соответствии со статьёй 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим также не представлено.

На момент совершения оспариваемых сделок лицензия у АБ "СИР" (ОАО) Центральным банком России отозвана не была, официальные сведения в подтверждение того не были опубликованы, картотеки неисполненных обязательств по расчётному счёту ООО "Авангард" не существовало, следовательно, ООО "Авангард" не должно было знать о предбанкротном состоянии должника.

Оснований считать, что договоры цессии от 08.12.2009 были заключены должником с условиями о неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, не имеется.

В результате заключения оспариваемых договоров уступки прав требования от 08.12.2009 АБ "Сир" (ОАО) получил от ООО "Авангард" в качестве исполнения денежные средства в размере 3 865 480 рублей, списанных с расчётного счёта ООО "Авангард" в пользу АБ "Сир" (ОАО), поэтому, по мнению апелляционного суда, предпочтительного удовлетворения требований ООО "Авангард" перед требованиями иных кредиторов должника не произошло.

Заявителем не представлено доказательств оказания предпочтения требованиям ООО "Авангард" в результате совершения оспариваемых договоров уступки права требования от 08.12.2009.

Исследовав представленные в дело доказательства, апелляционный суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ полагает, что в момент совершения оспариваемой сделки ООО "Авангард" не знало и не должно было знать о неплатежеспособности банка или о его предстоящей неплатежеспособности, так как лицензия на осуществление банковских операций Центральным банком Российской Федерации была отозвана и сведения об её отзыве были опубликованы уже после совершения сделки.

Доказательства, свидетельствующие о том, что до заключения оспариваемой сделки к АБ "Сир" (ОАО) Центральным банком России применялись меры воздействия, предусмотренные Федеральными законами от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" или от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности", в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что на момент совершения оспариваемых сделок уступки прав требования в представленной выписке по форме N 15 "Остатки на лицевых счетах" имелись неисполненные обязательства (срок которых не превышает 14 дней) других клиентов банка, не может являться безусловным подтверждением неплатежеспособности АБ "Сир" (ОАО). Факт того, что в начале декабря 2009 года банком совершались финансовые операции, конкурсным управляющим не опровергнут.

Таким образом, заявитель не представил в суд доказательств, опровергающих утверждение ООО "Авангард" и безусловно свидетельствующих о том, что последнее знало или могло знать о неплатежеспособности банка на дату заключения оспариваемого договора.

Поскольку не доказано, что ООО "Авангард" является по отношению к должнику заинтересованным лицом на основании статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также того, что ООО "Авангард" знало или должно было знать о неплатежеспособности должника и его намерении причинить вред имущественным интересам других кредиторов, то оснований для применения статьи 61.1, пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не имелось.

ООО "Авангард" произведена оплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которая подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на судебные акты, принятые в деле о банкротстве, не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2010 года по делу N А58-79/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление оставить без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" государственную пошлину - 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин