Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 15АП-784/2011.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 15АП-784/2011
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Сметанина Олега Александровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года о назначении к судебному разбирательству

дела N А53-28415/2009

по иску компании NEDBERG HOLDING LIMITED

к ответчикам: Сметанину Олегу Александровичу, Таратихину Дмитрию Николаевичу

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Возрождение",

о взыскании 37 128 541 руб.,

принятое в составе

УСТАНОВИЛ:

Сметанин О.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2010 по делу N А53-28415/2009 о назначении судебного разбирательства. В апелляционной жалобе Сметанин О.А. просит определение суда от 27.12.2010 по делу N А53-28415/2009 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика Сметанина О.А. и назначении дела к судебному разбирательству с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование указанного определения не предусмотрено. Дальнейшему движению дела определение о назначении дела к судебному разбирательству не препятствует.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба Сметанина О.А. подана на определение суда первой инстанции, которое в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возвращению в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Сметанина О.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2010 по делу N А53-28415/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 21 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов