Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 09АП-2262/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 09АП-2262/2011

г. Москва

Дело N А40-125696/10-99-703

05 марта 2011 г.

N 09АП-2262/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010

по делу N А40-125696/10-99-703, принятое судьей Карповой Г.А.

по заявлению ОАО "Мостотрест" (ИНН 7701045732, ОГРН 1027739167246 )

к ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании недействительным требования N 127531 по состоянию на 14.07.2010

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Антюфеева А.Н. по доверенности N 5018-08 от 20.12.2010,

от заинтересованного лица - Яковлева Д.И. по доверенности N 02-18/83320 от 01.12.2010.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Мостотрест" с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве N 127531 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.07.2010.

Решением суда от 23.12.2010 требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что инспекцией пропущен срок на принудительное взыскание недоимки.

С решением суда не согласилась ИФНС России N 15 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 30.08.2010 обществом получено требование N 127531 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.07.2010, согласно которому у общества имеется задолженность по уплате налога на прибыль, подлежащему уплате в 2005 году.

Требованием N 127531 обществу предложено уплатить в срок до 02.08.2010 недоимку по налогу на прибыль в размере 2 124 167 руб. по срокам уплаты 28.04.2005, 30.05.2005, 28.06.2005, 28.10.2005, 28.11.2005, 28.12.2005 и пени в размере 688 371,72 руб.

Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2005 год и за 9 месяцев 2005 года были поданы обществом своевременно, что подтверждается отметками на налоговых декларациях и описями почтовых отправлений. Налог на прибыль организаций за 2005 год должен был быть уплачен не позднее 28.03.2006.

Требование N 127531 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.07.2010 было направлено обществу в 2010 года.

Доводы Инспекции о том, что требование может быть признано недействительным только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения в его составлении являются существенными, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Согласно ст. 46 Кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 Кодекса).

Судом первой инстанции обоснованно с учетом положений ст. ст. 46, 70 НК РФ установлено, что инспекцией пропущен срок на принудительное взыскание недоимки по налогу на прибыль за 2005 год, требование N 127531 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.07.2010 является недействительным.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги не исключает обязанности налогового органа по соблюдению процедуры выставления требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года по делу N А40-125696/10-99-703 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев